Решение по делу № 2-5403/2024 от 04.04.2024

Дело №

50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Балашиха, Московская область,

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Загребиной С.В.при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственники МКД по адресу: <адрес> реализовали свое право на выбор способа управления управляющей организацией ООО «Белый парус-Новый свет». Сведения об управлении размещены в системе ГИС ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников по дому № по <адрес>, оформленное протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ В данном собрании истец не принимал участия, не был уведомлен согласно жилищному законодательству, о проведении собрания узнал случайно из портала ГИС ЖКХ, куда был выгружен протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ В реестре вручения и реестре собственников, подписавших договор управления, стоит поддельная подпись истца.

Истец считает решение внеочередного общего собрания, проводимого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, в связи с чем просит суд:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "УК "УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ" и ФИО2, недействительным и не порождающим правовых последствий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица: Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территории МО; ООО "Белый парус-Новый свет"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита жилищных прав гарантируется положениями ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4. ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из совокупного анализа приведенных выше правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственники МКД по адресу: <адрес> реализовали свое право на выбор способа управления управляющей организацией ООО «Белый парус - Новый свет», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения:

- расторгнут договор управления с управляющей организацией ООО «Белый парус - Новый свет»;

- выбрано в качестве управляющей организации ООО «УК «УправСервисКонтроль»;

- утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей компанией ООО «УК «УправСервисКонтроль» и собственниками помещений многоквартирного дома;

- инициатор наделен правом подписания от имени всех собственников МКД договора управления с управляющей компанией ООО «УК «УправСервисКонтроль» и др.

Данные решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Инициатором собрания являлся собственник помещения № ФИО2.

Из объяснения истца следует, что он не был уведомлен надлежащим образом о проведении собрания, участия в голосовании не принимал, не получал бланки голосований, не заполнял их и не подписывал, итоги голосования не были доведены до собственника помещения в многоквартирном доме.

С учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обжалование решений общего собрания, поскольку нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что порядок проведения собрания соблюден не был.

По смыслу положений статей 47, 48 ЖК РФ факт наличия волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома на принятие или непринятие того или иного решения, поставленного на голосование, факт наличия кворума для голосования, равно как факт самого голосования в заочной форме (то есть проведения общего собрания) могут быть подтверждены только подлинниками оформленных в письменной форме решений собственников, являющихся официальными документами, удостоверяющими факты, влекущие за собой юридические последствия.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ отсутствие доказательств проведения самого собрания позволяет сделать вывод, что собрание не проводилось, а оспариваемые решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, не принимались.

При таких обстоятельствах, поскольку факт проведения собрания в ходе судебного заседание не подтвердился, оспариваемое решение не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых последствий.

Такое нарушение является безусловным основанием для признания данного решения недействительным вне зависимости от того, мог или не мог повлиять на результаты голосования истец, а также вне зависимости от факта причинения или непричинения последнему принятым решением убытков, вместе с тем суд считает необходимым отметить, что наличие решения о выборе способа управления общим имуществом, повлекшего за собой фактическую смену управляющей организации, которое не принималось собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> не соответствует их действительной воле, нарушает предоставленные им статьей 36 ЖК РФ права собственников жилых помещений, поскольку статья 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом помимо надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, призвано обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Суд оценивает установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований ЖК РФ как существенные, противоречащие нормам действующего законодательства, ущемляющие права и законные интересы как истца, так и остальных собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "УК "УПРАВСЕРВИСКОНТРОЛЬ" и ФИО2, недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        С.В. Загребина

Заочное решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        С.В. Загребина