Решение по делу № 2-2963/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-2963/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 февраля 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Шулепову А.В. о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шулепову А.В. о взыскании ... руб. убытков в порядке регресса, указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №... по иску Павловой В.С. к Шулепову А.В., Лагута М.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ... .... водитель автомобиля ..., г/н ..., Шулепов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, двигаясь в районе ..., не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с припаркованной автомашиной ..., г/н ..., которую от удара откинуло на автомобиль ..., г/н ..., которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомобилем ..., г/н ....

Доказательств обратного ответчиком по делу не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шулепова А.В. и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Как следует из представленных материалов, на момент дорожно-транспортного происшествия Шуоепов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управлять автомобилем, поскольку не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована в ООО «Росгосстрах» /в настоящее время после реорганизации – ПАО «Росгосстрах»/.

Договором страхования предусматривалась страховая сумма в размере не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом Шулепов А.В. не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством /гражданское дело №.../.

Владелец автомобиля ... Павлова В.С. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которая не была произведена.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** (по гражданскому делу №...), в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в нем участвуют те же лица, с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой В.С. взыскано ... руб. страхового возмещения.

Указанная сумма была выплачена потерпевшему ** ** ** на основании платежного поручения №....

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании п.п.1,2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 14 Закона установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения были закреплены и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 и действовавших на момент наступления страхового случая.

Факт отсутствия у Шулепова А.В. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и управления им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Слободского судебного участка ... от ** ** ** о привлечении Шулепова А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом он не имел права на управление транспортным средством и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с Шулепова А.В. суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с Шулепова А.В. следует взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере ... руб. в качестве возмещения вреда в порядке регресса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, - ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ПАО «Росгосстрах».

Взыскать с Шулепова А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» ... руб. убытков в порядке регресса, ... руб. в возврат госпошлины, всего – ... рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Попова