Решение от 26.09.2023 по делу № 33-2692/2023 от 10.08.2023

Судья Н Дело №

№

УИД 67RS0№-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи М,

судей М.Е.В., Ц

при секретаре (помощнике судьи) О

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.С. к Т.С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Т.Ж.М. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от <дата>,

Заслушав доклад судьи М, объяснения лица, не привлеченного к участию в деле, Т.Ж.М., судебная коллегия

установила:

Т.В.С. обратился в суд с иском к Т.С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 216 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> заключенного сторонами <дата>, прекращении права собственности Т.С.В. на указанный земельный участок, признании права собственности на участок за истцом, указывая, что ответчиком как покупателем нарушены существенные условия договора - не произведена полная оплата за участок в размере 980 000 руб., оплачена лишь сумма 300000 руб.

Ответчик Т.С.В. в судебном заседании иск признал.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> иск Т.В.С. удовлетворен: расторгнут договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный <дата> между Т.В.С. и Т.С.В., прекращено право собственности Т.С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от <дата>; за Т.В.С. признано право собственности на земельный участок. С Т.В.С. в пользу Т.С.В. взыскано в возврат оплаченной по договору купли-продажи земельного участка от <дата> денежной суммы 300 000 руб. (л.д. 17).

На указанное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, Т.Ж.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. Указывает, что с <дата> состояла в браке с Т.С.В., спорный земельный участок с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов, однако спор рассмотрен без ее участия. При заключении договора купли-продажи указанного земельного участка оплата произведена в полном объеме – в размере 980 000 руб., поэтому расторжение договора является незаконным. Полагает, что целью судебного разбирательства был вывод земельного участка из состава совместно нажитого имущества супругов (л.д.25-29).

В возражениях на жалобу Т.С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ж.М. – без удовлетворения, указывая, что спорный земельный участок был выкуплен у Т.В.С. его отцом Т.В.П. после расторжения договора купли – продажи от <дата> в судебном порядке, в настоящее время собственником земельного участка является его мать Т.В.И. (л.д. 168-169).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При этом, по смыслу указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое решение суда первой инстанции не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба не рассматривается по существу.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен установить затрагиваются ли принятым судебным решением права и обязанности заявителя, и в случае недоказанности заявителем данных обстоятельств - оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, предметом спора является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 216 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи от <дата> Т.В.С. продал Т.С.В. указанный земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 216000 кв.м (л.д. 9).

Цена земельного участка определена в размере 980 000 руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к Т.С.В. произошла <дата> (л.д. 11).

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> иск Т.В.С. удовлетворен: расторгнут договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный <дата> между Т.В.С. и Т.С.В., прекращено право собственности Т.С.В. на земельный участок с кадастровым номером №, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от <дата>; за Т.В.С. признано право собственности на земельный участок. С Т.В.С. в пользу Т.С.В. взыскано в возврат оплаченной по договору купли-продажи земельного участка от <дата> денежной суммы 300 000 руб. (л.д. 17).

Учитывая, что Т.Ж.М. не является участником процесса, а также лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен данным решением суда, она не может быть отнесена к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу.

Указание Т.Ж.М. о том, что спорный земельный участок был приобретен в период брака, т.е. относится к общей совместной собственности супругов, правового значения не имеет, так как заинтересованное в этом вопросе лицо не ограничено в праве на защиту своих интересов в ином порядке, а также иными способами, предусмотренными законом, как закреплено в статье 12 ГК РФ.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> расторгнут брак, заключенный между Т.Ж.М. и Т.С.В., зарегистрированный <дата>.

<дата> Т.Ж.М. в Красногорский городской суд <адрес> подано исковое заявление к Т.С.В. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 30, 116-119).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Т.Ж.М., чем нарушил ее имущественные права, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела, титульным собственником спорного земельного участка значился Т.С.В. (л.д. 33).

В настоящее время собственником указанного земельного участка является Т.В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруга Т.В.П. от <дата> (л.д. 124-125).

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Т.Ж.М. необходимо оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Т.Ж.М. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от <дата>, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>