Решение по делу № 2-4307/2020 от 01.09.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с учетом уточнения в порядке стать 39 ГПК РФ с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов (л.д.51-52). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 86529,33 руб., пени в сумме 8500 руб., госпошлина 3140 руб., а всего 98169,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому с истца ФИО5 были взысканы денежные средства в размере 64078,25 руб., из которых: 58692,88 руб. – сумма в счет погашения задолженности по решению суда и 5385,37 руб. – сумма исполнительского сбора. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в порядке регресса в пользу истца денежные средства в счет исполненных солидарных обязательств должников в сумме 58692,88 руб., т.е. по 8384,69 рублей с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, т.е. по 3 333,33 руб. с каждого, расходы по уплате госпошлины в сумме 3271 руб., т.е. по 545 рублей, почтовые расходы в сумме 1251,36 руб., т.е. по 208,56 руб., а всего по 12271,74 руб. с каждого из ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом (л.д.30-36), о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу МУП «ККК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 86529,33 руб., пени в сумме 8500 руб., госпошлина 3140 руб., а всего 98169,33 руб. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного решения № судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Мо ФИО13 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из представленных суду сведений о ходе исполнительного производства (л.д.47-50), всего по исполнительном производству взыскано 64078,25 рублей, из которых 58692,88 руб. – долг по ИП и 5385,37 руб. - исполнительский сбор.

Как следует из представленной истцом детализации операций по дебетовой карте, а также уведомления о ходе исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО5 было взыскано 58692,88 руб. в счет исполнения решения суда и 5385,37 руб. – сумма исполнительского сбора (л.д.54-69).

Поскольку истец исполнила солидарную обязанность, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в равных долях денежная сумма за вычетом доли, падающей на истца.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, расчет истца не оспорили, то требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет исполненных солидарных обязательств по 8384,69 рублей с каждого подлежат удовлетворению.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины (л.д.13-14) в сумме 3271 рубль, т.е. по 545 рублей, почтовые расходы в сумме 1251,36 руб. (л.д.15-20), т.е. по 208,56 руб. Расходы на представителя в размере 20000 рублей суд считает завышенными и полагает возможным взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов на представителя 12000 рублей по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в счет исполненных солидарных обязательств должников 8 384 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей, почтовые расходы в размере 208,56 рублей, а всего 11138,25 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в счет исполненных солидарных обязательств должников 8 384 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей, почтовые расходы в размере 208,56 рублей, а всего 11138,25 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в счет исполненных солидарных обязательств должников 8 384 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей, почтовые расходы в размере 208,56 рублей, а всего 11138,25 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в счет исполненных солидарных обязательств должников 8 384 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей, почтовые расходы в размере 208,56 рублей, а всего 11138,25 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в счет исполненных солидарных обязательств должников 8 384 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей, почтовые расходы в размере 208,56 рублей, а всего 11138,25 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 в порядке регресса денежные средства в счет исполненных солидарных обязательств должников 8 384 рубля 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей, почтовые расходы в размере 208,56 рублей, а всего 11138,25 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей ФИО5 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева