Решение по делу № 33-1013/2024 от 14.02.2024

Судья: Машошина С.В. (Дело № 2-6/12-2024) Дело № 33-1013-2024

УИД 46RS0030-01-2022-012212-07

                КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Курск

    Курский областной суд в составе председательствующего судьи Букреевой Е.В., рассмотрев частную жалобу Терновцова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 09 января 2024 года о назначении строительно- технической экспертизы по гражданскому делу по иску Скатова Максима Алексеевича к Терновцову Александру Валерьевичу о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, истребовании нежилых помещений из незаконного владения и исключении сведений о праве собственности на нежилые помещения,

    у с т а н о в и л :

    Скатов М.А. обратился в суд с иском к Терновцову А.В. о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, истребовании нежилых помещений из незаконного владения и исключении сведений о праве собственности на нежилые помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 09 января 2024 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

На указанное определение суда ответчиком Терновцовым А.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда в части вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд первой инстанции, полномочен назначить по своей инициативе или по ходатайству сторон судебную экспертизу, если без использования специальных познаний невозможно правильно разрешить дело и установить юридически значимые обстоятельства по делу по вопросам, по которым требуется получить заключение экспертов, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 1 ст. 57, ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 79, ст. 87 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу положений ст. ст. 196, 327.1, 330 ГПК РФ отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, доводы частной жалобы, сводящиеся к оспариванию вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, не подлежат проверке, поскольку в этой части определение о назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано.

Как следует из доводов частной жалобы, определение суда от 09 января 2024 года в части приостановления производства по делу и возложения судебных расходов не обжалуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая данные разъяснения, а также то, что стороной ответчика подана частная жалоба на судебный акт, который в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по данной частной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 и 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по частной жалобе ответчика Терновцова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 09 января 2024 года прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись