Решение по делу № 2-228/2021 от 05.02.2021

Дело № – 228/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2021 года                                                          г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                          Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания -                                    Матюшенко Е.Ю.,

с участием истца                                                                  Шаламова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Шаламова Андрея Викторовича к Балиеву Артуру Серверовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2021 года Шаламов Андрей Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Балиеву Артуру Серверовичу о взыскании денежных сумм по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в период с сентября 2018 года по июль 2019 года Балиев А.С. получил от Шаламова А.В. в долг сумму в размере 1 000 000 рублей.

29 февраля 2020 года между Шаламовым А.В. и Балиевым А.С. был подтвержден факт передачи указанной суммы и заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

По условиям договора займа Шаламов А.В. передал Балиеву А.С. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которые последний обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательства по возврату основного долга в установленный срок.

В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 117632,61 рублей.

Проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляют 39 082,17 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 117 632, 61 рублей, проценты на сумму долга в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата в сумме 39 082,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 983,57 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Балиев А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ КП -1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, участвовать в судебном заседании не желает, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шаламовым Андреем Викторовиче и Балиевым Артуром Серверовичем был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Балиев А.С. получил от Шаламова А.В. денежную сумму в размере 1000 000 рублей в период с сентября 2018 года по июль 2019 года в качестве займа, обязался возвратить указанную суммув срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9- оборот).

Согласно пояснений истца в судебном заседании, ответчик Балиев А.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ Шаламов А.В. направил претензию Балиеву А.С. о возврате денежных средств по месту регистрации последнего.

Судом также установлено, что Балиев Артур Серверович осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором установлено, что Балиев А.С. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием, ввел в заблуждение потерпевшего Шаламова А.В. и похитил принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 504 100 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Гражданский иск Шаламова Андрея Викторовича о взыскании с осужденного Балиева Артура Серверовича в счет возмещения материального ущерба в сумме 504 100 рублей удовлетворен и взыскано с Балиева А.С. в пользу Шаламова А.В. в счет возмещения материального ущерба сумму 504 100 рублей.

Согласно положениям п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Балиевым А.С. денежных средств по договору займа на сумму 1 000 000, оригинал которой находится у истца Шаламова А.В. подтверждает не только факт заключения между сторонами договора займа, но и факт неисполнения взятых обязательств ответчиком.

Согласно подлиннику долгового документа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который находится не у должника, а у займодавца, в нем нет каких-либо отметок о возвращении истцу ответчиком 1 000 000 рублей в счет погашения долга по расписке, как это предписано положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно материалов дела Балиев А.С. в период с сентября 2018 года по июль 2019 года получил от Шаламова А.В. в долг сумму в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между Шаламовым А.В. и Балиевым А.С. был подтвержден факт передачи указанной суммы и заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки.

Кроме того, исходя из буквального содержания представленной истцом расписки, действительность которой сторонами не оспаривалась, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, в договоре определена конкретная денежная сумма, переданная должнику в качестве суммы займа, срок возврата и сумма подлежащая возврату кредитору.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ представленными доказательствами не подтверждено, исковые требования о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 1 000 000 рублей являются правомерными и обоснованными и с учетом приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Балиева А.С. в пользу Шаламова А.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 504 100 рублей, подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 495 900 рублей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Учитывая, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена оплата процентов за пользование займом, а также то, что денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей передавались Балиеву А.С. частями в период с сентября 2018 года по июль 2019 года, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования Шаламова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что со стороны Балиева А.С. имеет место неправомерное удержание денежных средств Шаламова А.В., а потому требование последнего о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежит удовлетворению.

Определяя размер суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что конкретный срок выплаты распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за уклонение от их возврата подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исковых требований истца.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих выплате Шаламову А.В. составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6%) - 3934,43 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5,50%) - 8415,30 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (4,50%) - 4426,23 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (4,25%) - 22306,21 рублей, а всего – 39 082,17рублей.

При таких обстоятельствах, с Шаламова А.В. в пользу Балиева А.С. подлежит взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39082,17 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Шаламову А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 13983,57рублей до рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что исковые требования Шаламова А.В. удовлетворены частично, с Шаламова А.В. в доход бюджета городской округ Красноперекопск Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5433,75 рублей, а с Балиева А.С. в доход бюджета городской округ Красноперекопск Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 549,82 рублей..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаламова Андрея Викторовича к Балиеву Артуру Серверовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Балиева Артура Серверовича в пользу Шаламова Андрея Викторовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495 900 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 082,17 рублей, а всего 534 982,17 рублей.

Взыскать с Балиева Артура Серверовича в доход бюджета городской округ Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 8 549,82 рублей.

Взыскать с Шаламова Андрея Викторовича в доход бюджета городской округ Красноперекопск Республики Крым государственную пошлину в размере 5433,75 рублей.

В иной части исковых требований Шаламова Андрея Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.Н. Никишенко