Решение по делу № 2-445/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-445/2016                                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2016 года                                  г. Мирный РС (Я)                                                

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Сат Т.В., рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <М> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

<дата> ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <М> указав, что <дата>. между сторонами был заключен кредитный договор №; во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита истец <дата>. зачислил сумму в размере <данные изъяты> руб. на счет, открытый на имя заемщика; последний обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. В течение действия Кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, Банком заемщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена; по состоянию на <дата>. размер полной суммы задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. Согласно сообщению и материалам дела, <дата>. зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, и <дата>. в Банке России получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности (полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк, основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними, т.е. при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица). В силу действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца по доверенности Максимова И.В. не явилась, ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования к <М> в полном объеме.

Ответчик <М> в суд не является, согласно сообщению старшего следователя МО СУ <К> <М> работал в <данные изъяты> однако умер в <дата> года (умер не в <адрес>).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно справке о смерти № выданной <дата>. отделом <данные изъяты>, ответчик – гр. <М>, <данные изъяты> г.р., <дата> умер в <адрес>), о чем имеется запись акта о смерти № от <дата> то есть до обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с данными исковыми требованиями.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, принимая во внимание абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик Макаров Е.А. умер, истец предъявил иск к умершему гражданину.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:    

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <М> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба, внесено представление в течение 15 дней в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС (Я).

Судья Мирнинского районного суда РС(Я):               С.Ж.Иванова