Решение по делу № 2-416/2022 от 10.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 21 марта 2022 г. гражданское дело по иску ТА. к ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ТА. обратилась в Октябрьский городской суд Самарской области с иском к Коклюхиной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ИП. *дата* был заключён кредитный договор № *№ обезличен* в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 36 336 руб. на срок до 15.03.2019 из расчёта 39% годовых. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но обязательства по погашению задолженности не исполняла в период с 30.10.2014 по 25.03.2021. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата кредита и процентов, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 25.03.2021 составила: 35 498 руб. 70 коп. – основной долг по состоянию на 29.10.2014; 2 000 руб. 12 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на 29.10.2014; 88 642 руб. 68 коп. – неоплаченные проценты по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021 и 415 157 руб. 30 коп. – неустойка за период с 30.10.2014 по 25.03.2021. Истцом самостоятельно снижен размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб. 29.10.2014 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору № 10-106119 от 17.03.2014 ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № *№ обезличен*. *дата* ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего СВ. уступило права требования задолженности ответчика по договору № *№ обезличен* от 17.03.2014 КА на основании договора уступки прав требования, который, в свою очередь, уступил права требования задолженности ответчика по договору № *№ обезличен* от 17.03.2014 ТА на основании договора уступки прав требования № *№ обезличен* от 23.03.2021. ТА. просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: 35 498 руб. 70 коп. – основной долг по состоянию на 29.10.2014; 2 000 руб. 12 коп. – неоплаченные проценты по состоянию на 29.10.2014; 88 642 руб. 68 коп. – неоплаченные проценты по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021 и 30 000 руб. – неустойку за период с 30.10.2014 по 25.03.2021; взыскивать проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 35 498 руб. 70 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 498 руб. 70 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 3-5 том 1).

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 28.06.2021 гражданское дело по иску ТА. к ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Надымский городской суд ЯНАО (л.д. 56-57 том 1).

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 23.09.2021 в удовлетворении требований ТА. к ИП. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано, поскольку удовлетворено ходатайство адвоката АА назначенного для защиты интересов ответчика, место жительства которого на момент рассмотрения дела известно не было, о применении последстви пропуска срока исковой давности (л.д. 97, 98-101 том 1).

Апелляционным определением суда ЯНАО от 21.12.2021 вышеуказанное решение отменено, гражданское дело направлено в Надымский городской суд ЯНАО на новое рассмотрение (л.д. 167, 168-172 том 1).

При новом рассмотрении истцом исковые требования изменены с учётом поступавших от ответчика сумм в погашение задолженности за период с 30.10.2014 по 31.08.2015. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 28 672 руб. 48 коп. – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 24.02.2022; 70 273 руб. 23 коп. – сумму неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 24.02.2022; 25 000 руб. (добровольно сниженный истцом размер неустойки с суммы 392 557 руб. 10 коп.) – сумма неустойки с 30.10.2014 по 24.02.2022; взыскивать проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 28 672 руб. 48 коп. за период с 25.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 672 руб. 48 коп. за период с 25.02.2022 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 213-217 том 1).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 217 том 1).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что с её счетов уже взыскивают задолженность, также она самостоятельно выплачивает данный кредит, остаток задолженности составляет менее 10 000 руб. (л.д. 243, 248 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющегоАО КБ «Русский Славянский Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; третьи лица – конкурсный управляющий ООО «САЕ» СВ., КА. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили (л.д. 244, 245, 246, 247, 249-250 том 1).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 17.03.2014 ИП и АКБ «Русславбанк» заключили кредитный договор № *№ обезличен* в офертно-акцептной форме, в соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) (л.д. 16, 26-30 том 1).

Согласно условиям данного Договора сумма кредита составляет 36 336 руб., срок предоставления кредита с 17.03.2014 по 15.03.2019, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 1 384 руб., дата последнего платежа 15.03.2019, сумма последнего платежа – 1695 руб. 52 коп., плата за кредит 36,6% в год. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 16 том 1), что также указано в п. 3.1 Условий кредитования (л.д. 28 том 1).

Выпиской по счёту подтверждена выдача ИП. кредита (л.д. 219-222 том 1).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Обязанность по погашению кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполняет (последний платёж по договору осуществлён ответчиком 31.08.2015), что также подтверждено выпиской по счёту, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

29.10.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключён договор № *№ обезличен* уступки требования (цессии) в соответствии с которым Банк уступил ООО «САЕ» права требования, принадлежащих Банку по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования (п. 2.1). В отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Банка, в том числе право требовать от Должников: воврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Банком за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии) (п.п. 2.2-2.2.3) (л.д. 13-15 том 1).

Согласно выписке из Реестра должников от 29.10.2014, являющемуся Приложением № 2 к договору уступки прав требования № *№ обезличен* от 29.10.2014, передаются права требования к заёмщику ИП. по кредитному договору № *№ обезличен* от 17.03.2014 в сумме задолженности 35 498 руб. 70 коп. – остаток основного долга по Кредиту и 2 000 руб. 12 коп. – проценты, начисленные, но неуплаченные Заёмщиком на Дату уступки прав (л.д. 8 том 1).

02.03.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Св заключило с КА договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «САЕ» уступило Индивидуальному предпринимателю права требования, принадлежащих Обществу по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № *№ обезличен* от 29.10.2014. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включающие права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1) (л.д. 9 том 1).

Согласно акту приёма-передачи от 20.04.2020 ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего СВ во исполнение Договора уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 передало ИП КА. документы, удостоверяющие право требования Цедента по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № *№ обезличен* от 29.10.2014, а именно (в оригиналах, если не указано иное), в том числе, договор уступки требования (цессии) № *№ обезличен* от 29.10.2014 и Приложение № 2 к Договору уступки требования (цессии) № *№ обезличен* от 29.10.2014. Реестр должников (л.д. 6 том 1).

23.03.2021 между КА. и ТА заключён договор уступки прав требований (цессии) № *№ обезличен*, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность Прав требования Цеденту подтверждается следующими договорами уступки прав, в том числе, договором б/н от 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего СВ. и КА (п. 1.1). Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору (п. 1.2) (л.д. 10-12 том 1).

Согласно выписке из Прилжения № 1 к Договору уступки прав требования № *№ обезличен* от 23.03.2021 по данному договору переданы права требования к ИП. по кредитному договору № *№ обезличен* от 17.03.2014 в размере основного долга 35 498 руб. 70 коп. и процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 2 000 руб. 12 коп. (л.д. 7 том 1).

Доказательств направления ИП уведомлений о состоявшихся уступках, суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с условиями заключённого между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ИП. кредитным договором № *№ обезличен* от 17.03.2014, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключённому в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передаче в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 16 том 1), что также указано в п.п. 3.2, 6.3 Условий кредитования (л.д. 28, 30 том 1).

В случае требования Банком досрочно погасить всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, Банк направляет соответствующее письменное требование по адресам Заёмщика, указанным в его заявлении-оферте, которое Заёмщик обязан исполнить в течение 10 календарных дней с даты напраления, что следует из п. 3.2 Условий кредитования (л.д. 28 том 1).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано (передавалось) цессионарию(-ям) в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ИП перед Банком по кредитному договору, как на момент заключения первого договора уступки прав требования, так и последующих договоров цессии.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет в размере: 28 672 руб. 48 коп. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 24.02.2022; 70 273 руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.10.2014 по 24.02.2022; 25 000 руб. (добровольно сниженный истцом размер неустойки с суммы 392 557 руб. 10 коп.) – сумма неустойки с 30.10.2014 по 24.02.2022.

Между тем, из представленного расчёта задолженности следует, что данная задолженность сложилась не с 30.10.2014, а с 01.09.2015, что также следует из выписки по счёту (л.д. 214-215, 219-222 том 1).

20.05.2015 ИП. обращалась в Банк с заявлением о признании долга, выставленного по кредитному договору в размере 27 688 руб. 71 коп. Внесла гарантийный платёж в размере 5 203 руб. 31 коп. и в связи с ухудшением финансового положения просила дисконтировать сумму задолженности в размере 2 575 руб. 01 коп. при выполнении графика рассрочки задолженности. В случае нарушения графика рассрочки обязалась выплатить сумму задолженности в полном объёме (л.д. 16-оборот) том 1). Из этого же заявления следует, что составлен график рассрочки задолженности, который выдан сторонам.

Сам график суду не представлен.

Доказательств того, что в адрес ИП. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» или его правопреемниками направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, не представлено.

По сообщению Арбитражного управляющего СВ., решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу № *№ обезличен* ООО «САЕ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён СВ Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу № *№ обезличен* конкурсное производство в отношении ООО «САЕ» завершено. Конкурсным управляющим сданы ликвидационные балансы и завершающие отчёты о завершении процедуры банкротства. Определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «САЕ» направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный п. 2 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности внесена 07.12.2020. Все документы ООО «САЕ» сданы в Арбитражный суд г. Москвы. Все оригиналы документов и копии по договору цессии с банком РСБ 24 переданы новому цессионарию – КА. (л.д. 212 том 1).

По информации конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 04.03.2022 № 123к/48952, Агентство является на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № *№ обезличен* конкурсным управляющим Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО). Между Банком и Заёмщиком ИП 17.03.2014 заключён кредитный договор № *№ обезличен* Согласно Договору уступки прав требования № *№ обезличен* от 29.10.2014 права требования по Кредитному договору были уступлены ООО «САЕ». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу №*№ обезличен* ООО «САЕ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён СВ. С даты отзыва лицензии у Банка (10.11.2015) по настоящее время от Заёмщика не поступали платежи в погашение задолженности по Кредитному договору. Материалы кредитного досье по Кредитному договору переданы Цессионарию на основании Договора цессии. Выписки по расчётным счетам и счетам учёта задолженности физических лиц, права требования по кредитным договорам к которым уступлены Банком по Договору цессии, а также Общие условия кредитования переданы Цессионарию. (л.д. 1 том 2).

При первичном рассмотрении дела адвокатом АА назначенным судом в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ), заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления к ответчику требований об уплате задолженности, рассчитанной за период с 30.10.2014 по 25.03.2021.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 23.09.2021 в удовлетворении требований ТА. к ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано, поскольку удовлетворено ходатайство адвоката АА., о применении последстви пропуска срока исковой давности (л.д. 97, 98-101 том 1).

Апелляционным определением суда ЯНАО от 21.12.2021 вышеуказанное решение отменено, гражданское дело направлено в Надымский городской суд ЯНАО на новое рассмотрение, при этом указано, что выводы суда о пропуске срока исковой давности по всем заявленным требованиям нельзя признать обоснованными (л.д. 167, 168-172 том 1).

При новом рассмотрении дела истцом исковые требования изменены в части сумм и периода образовавшейся задолженности, с учётом поступивших от ответчика в период с 30.10.2014 по 31.08.2015 денежных средств.

В ходе рассмотрения изменённых исковых требований, сама ответчик не заявляла ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые применяются только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком расчёт задолженности не оспорен, никаких доказательств об уплате денежных сумм по кредитному договору после 01.09.2015 она не представила, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в изменённом виде.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, учитывая, что истцом добровольно снижен размер неустойки до 25 000 руб., суд приходит к выводу о том, что данный размер неустойки не является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижению не подлежит.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТА к ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП в пользу индивидуального предпринимателя ТА задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от 17.03.2014, заключённому между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ИП., за период с 01.09.2015 по 24.02.2022 в размере 123 945 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 71 копейка, из которых: 28 672 руб. 48 коп. – сумма невозвращённого основного долга; 70 273 руб. 23 коп. – сумма неоплаченных процентов; 25 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскивать с ИП в пользу индивидуального предпринимателя ТА проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 28 672 руб. 48 коп. за период с 25.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с ИП в пользу индивидуального предпринимателя ТА неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28 672 руб. 48 коп. за период с 25.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Судья                     Т.В. Тренихина