Решение по делу № 2-414/2019 от 29.04.2019

        Мотивированное решение

                                                                                составлено 28 мая 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                                     23 мая 2019 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

    с участием:

    истца Денисова Д.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

    представителя ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области – Анохиной Н.А., действующей на основании доверенности,

    помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Дениса Владимировича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №46 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Денисов Д.В. (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд .... с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония *** ГУФСИН России по .... (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за причинённый здоровью вред в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик устраняется от выполнения обязанностей по обеспечению реализации права истца на охрану здоровья, в связи с чем у истца разрушились два зуба, истец лишен возможности получения своевременной стоматологической помощи.

В судебном заседании истец, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по .... Анохина Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истцу оказывалась медицинская стоматологическая помощь, в соответствии с имеющейся у ФКУЗ МСЧ-66 лицензией на оказание медицинской на осуществление медицинской деятельности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета сопора – ГУФСИН России по .... и Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть 66 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Помощник Невьянского городского прокурора Саркисян А.С. в своем заключении выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 5 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 109, 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 00.00.0000 N 295 (далее - Правила), осужденные по своему желанию могут за счет собственных средств пользоваться дополнительными услугами предприятий коммунально-бытового обслуживания, расположенных в пределах муниципального образования, на территории которого находится ИУ, а также учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения.

К дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся в том протезирование зубов.

В силу пунктов 124 - 131 Правил в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности. При невозможности оказания медицинской помощи в ИУ осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Как следует из содержания амбулаторной медицинской карты Денисова Д.В. истец трижды обращался за оказанием стоматологической помощи

00.00.0000 консультация, жалобы на наличие корней зубов, 44,45 зубы разрушены полностью, установлен диагноз хронический периодонтит 44,45 зубов. Рекомендации панорамный снимок, удаление 35,34,27 зубов с дальнейшей имплантацией протезов (консультация врача хирурга-стоматолога, ортопеда), препараты кальция пить по назначению врача.

00.00.0000 истец обратился за медицинской помощью к стоматологу с жалобой на наличие кариозной полости в 23 зубе, который ранее подвергался лечению. Произведено лечение глубокого кариеса (препарирование, медицинская обработка, фосфат, силицин)

00.00.0000 истец обращался за консультацией, из записи в медицинской карте следует, что на момент консультации у истца имелось разрушение зубов 35,24,27. Нуждается в санации полости рта (удаление корней).

Как пояснил истец в ходе судебного заседания от удаления корней зубов истец отказался поскольку считает, что их можно вылечить, удаление корней зубов приведет к невозможности последующего протезирования, кроме того истец полагает что в случае удаления корней зубов он лишится возможности доказать факт ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, из представленных доказательств не следует, что истцу было отказано в предоставлении необходимой медицинской помощи и лечении.

В иске надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №46 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – (░.░. ░░░░░░░░░)