Решение по делу № 1-140/2018 от 12.09.2018

Уг.дело № 1-140/2018 (приговор вступил в законную силу 22.11.2018) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 08 октября 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

подсудимого Лангуева С.Н.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 591 от 24.09.2018,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лангуева Сергея Николаевича, <.....>, судимого:

05.11.2013 приговором Кировского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 22.07.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лангуев С.Н. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 19.06.2018 до 01 часа 45 минут 20.06.2018 в квартире <адрес> Лангуев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета карты ФИО, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил находившуюся на кровати в комнате указанной квартиры банковскую карту <№>, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, с целью последующего снятия денежных средств с банковского счета этой карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.06.2018 в период с 01 часа 47 минут до 01 часа 51 минуты в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в Мурманской области, г.Апатиты, ул.Бредова, д.26а, Лангуев С.Н. с помощью указанной банковской карты, введя известный ему пин-код, из корыстных побуждений совершил в банкомате две операции по снятию с банковского счета <№> данной карты денежных средств в сумме <.....> рублей и <.....> рублей, тайно похитив денежные средства на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие ФИО.

После чего Лангуев С.Н. скрылся с места совершения преступления вместе с похищенными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лангуев С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лангуева С.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Лангуевым С.Н., отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Лангуев С.Н. трудоспособен, ранее судим за совершение преступления против собственности и вновь совершил преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, находится под административным надзором, на учете <.....>, по месту жительства и месту нахождения под административным надзором характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении и месту содержания под стражей - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие <.....>).

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Лангуева С.Н. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд не усматривает оснований для признания у Лангуева С.Н. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Лангуева С.Н. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а корыстным мотивом.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Лангуева С.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, которое на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки доводам защиты оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лангуева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 08 октября 2018 года.

Зачесть Лангуеву С.Н. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 12.07.2018 и по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Меру пресечения Лангуеву Сергею Николаевичу в виде «заключения под стражу» отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

оптический диск с видеозаписью и документы (отчет по счету карты, детализация услуг абонента сотовой связи), хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле;

банковскую карту <№>, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО, выданную на хранение потерпевшей ФИОВ., оставить в ее пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов

СПРАВКА

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда от 22 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 08 октября 2018 года в отношении Лангуева Сергея Николаевича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, - принесение потерпевшей извинений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов