Решение по делу № 2-1189/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1189/24

Поступило: 22.02.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2024 года              г. Новосибирск

       Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

при секретаре                                                   Ерюковой Н.В.

       Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к Новому А. А.овичу, Новому Д. А. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с иском к Новому А.А., Новому Д.А. о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование исковых требований указав, что 24.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

12.01.2021    г. от Сорокина С.В., действующего в интересах Мануйлова А.А. на основании доверенности серии № от 23.12.2020 г., в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 24.01.2019 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2020 г., вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий Нового А.А. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Новый Д.А. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Новый А.А.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 24.01.2019 г. гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от 24.01.2019 г. отсутствуют.

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составил 285 250 руб. АО «АльфаСтрахование» от имени РСА, решением № от 15.02.2021 г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 16.02.2021 г. в указанном размере.

31.03.2021    г. денежные средства в размере 285 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 59 596 544 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 15.03.2021 г. по 21.03.2021 г. (№ п/п № акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 15.02.2021 г. в размере 285 250 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № от 25.07.2023 г., однако, ответчики по настоящее время не погасили имеющуюся задолженность.

Просит взыскать солидарно с Нового А.А., Нового Д.А. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 285 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 053 руб.

Истец Р. Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя. В дополнительных пояснениях указал, вред здоровью потерпевшего причинен Новым Д.А. при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД РФ без полиса ОСАГО, что является основанием к возникновению гражданско-правовой ответственности. Ответчик Новый А.А., как собственник источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный в результате использования его имущества с нарушением, установленного законом порядка. Вред владельцем источника повышенной опасности возмещается независимо от его вины. Противоправные действия ответчиком по распоряжению и использованию транспортного средства без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взыскание в порядке регресса. Также указал, что АО «Альфастрахование» произвело компенсационную выплату надлежащему лицу, на основании поступившей заверенной копии доверенности в которой от руки дописано «дописанному с правом получения страховых и компенсационной выплаты верить М. Оленич» и проставлена печать нотариуса М.И. Оленич. Доводы о том, что в действиях потерпевшего имелась грубая неосторожность, никак не влияют на соблюдение обязанности заключить договор ОСАГО и не использовать транспортное средство без полиса ОСАГО, а также не является основанием для уклонения от возмещения вреда потерпевшему.

Ответчик Новый А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Нового А.А. – Александрова Ж.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что согласно Закона об ОСАГО выплата производится самому потерпевшему или его представителю, если в доверенности указано право на получение компенсационной выплаты. Согласно отзыву истца представлена новая доверенность, в которой от руки прописано данное право, приписка «с правом получения компенсационной выплаты». В приписке отсутствует подпись доверителя. Закон о нотариате и методические рекомендации не допускают внесение исправлений в доверенность. Указание в доверенности от руки на новое полномочие не предусмотрено законом. Произведение компенсационной выплаты лицу без соответствующих полномочий, является незаконным. Согласно отзыву Нового Д.А., автомобиль находился во владении и пользовании Нового А.А., в данном случае нельзя признать Нового Д.А. владельцем источника повышенной опасности, ответственность не должна быть солидарной. Мануйлов А.А. злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, не исключено, что он был введен в заблуждение и никакой компенсационной выплаты от своего представителя он не получал.

Также в представленном ранее отзыве представитель Нового А.А. указала, что совершению ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего. В момент ДТП потерпевший Мануйлов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта № от 29.05.2019г. Под воздействием алкоголя потерпевший решил перейти проезжую часть на красный для пешеходов сигнал светофора, что и привело к столкновению с автомобилем, которым управлял Новый А.А. При этом Новый А.А. двигался на зеленый разрешающий сигнал светофора. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях водителя достоверно не установлено нарушение требований ПДД РФ (л.д. 141-144).

Ответчик Новый Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований РСА, в обоснование указал, что является ненадлежащим ответчиком, автомобиль Volkswagen Bora г/н К2960Н54 в период ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ему, однако был передан во владение и пользование его брату - Новому А.А., которому он передал ключи и документы на автомобиль. Так как в момент ДТП автомобиль находился в фактическом владении и пользовании Нового А.А., именно он несет ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности. Возложение на Нового Д.А., как собственника автомобиля, ответственности за причиненный потерпевшему вред по мотиву только лишь отсутствия страхования гражданской ответственности причинителя вреда не соответствует нормам права.

Третьи лица АО «Альфастрахование», Сорокин С.В., Мануйлов А.А. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, 61 произошло ДТП, с участием транспортного средства Фольксваген Боро государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Новому Д.А., под управлением водителя Нового А.А., которым совершен наезд на пешехода Мануйлова А.А. (л.д. 66-67).

Гражданская ответственность Нового Д.А. и Нового А.А. на момент ДТП 24.01.2019 г. не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 76-79).

В результате ДТП Мануйлову А.А. был причинен вред здоровью.

Согласно выписке ГБУЗ НСО ГК БСМП №2 из истории болезни № заключительный диагноз Мануйлова А.А.: Т06.8 Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением фрагментов. Тупая травма живота, разрыв брызжейки слепой кишки, забрюшинная гематома справа, ушиб правой почки. Гемоперитонеум 300 мл. Ушибленные раны, ссадины головы, левого локтевого сустава. Ушибы, ссадины грудной клетки, живота, бедер. Сотрясение головного мозга. Травматический шок I степени. Сроки лечения в стационаре с 24.01.2019 г. по 01.03.2019 г. (л.д. 68-69).

В соответствии с заключением СМЭ № от 29.05.2019 г. у Мануйлова А.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области, раны в области левого локтевого сустава, ссадины по передней поверхности грудной клетки, на бедрах, тупая травма живота с брызжейки слепой кишки, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), ссадин на животе, закрытая тупая травма поясничной области справа в виде ушиба правой почки с формированием забрюшинной гематомы, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением костных фрагментов, закрытый перелом правой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных фрагментов, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, предметами) возможно в условиях автодорожной травмы 24.01.2019 г., что подтверждается данными медицинских документов. Указанные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 70-75).

17.11.2020 г. старшим следователем 11 отдела по РПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном юстиции Зоновой М.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении Нового А.А., по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 64).

Согласно договору № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенному 24.05.2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА, оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших и иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты (л.д. 95-100).

12.01.2021 г. представитель Мануйлова А.А. – Сорокин С.В., действующий на основании доверенности от № от 23.12.2020г., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (л.д. 58-62).

15.02.2021 г. АО «АльфаСтрахование» по результатам рассмотрения заявления принято решение о компенсационной выплате № в размере 285 250 руб. (л.д. 34-36).

16.02.2021 г. АО «АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата Сорокину С.В. в размере 285 250 руб. (л.д. 33).

31.03.2021    г. РСА в счет возмещения расходов по осуществлению компенсационных выплат АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в общем размере 59 596 544 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, в том числе 285 250 руб. по решению о компенсационной выплате № (л.д. 37-57)

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Взаимосвязь ст. 1064, 1081 ГК РФ и ст. 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно правовой природе регрессного требования, требование предъявляется к лицу, непосредственно являющемуся причинителем вреда, тогда как первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Регрессный иск представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на причинителя вредя.

Сама по себе обязанность Нового Д.А. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности на основании ст. 1079 ГК РФ, не образует его регрессное обязательство перед РСА, поскольку РСА в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшего.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 285 250 руб. подлежит взысканию в пользу РСА с Нового А.А., как с непосредственного причинителя вреда.

Доводы представителя ответчика Нового А.А., что компенсационная выплата произведена лицу, у которого не было полномочий на ее получение, являются несостоятельными, поскольку указанная доверенность не признана в установленном законом порядке недействительной.

         Доводы о грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины в действиях Нового А.А., не освобождают его от ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего, факт которого установлен представленными в дело доказательствами, а также о возмещении РСА понесенных им убытков в результате произведенной компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 053 руб. (л.д. 86). В связи с удовлетворением исковых требований к ответчику Новому А.А. судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

         Удовлетворить исковые требования РСА частично.

         Взыскать в пользу Р. Союза Автостраховщиков с Нового А. А.овича (паспорт №), сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 250 рублей, в счет возврата государственной пошлины, оплаченной за подачу искового заявления 6 053 рублей.

Р. Союзу Автостраховщиков в иске к Новому Д. А.-отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий                                Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024г.