Решение по делу № 2-650/2019 от 04.12.2018

Изготовлено в окончательной форме 28.11.2019 г.

Дело №2-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 г.                                        г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Щукиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ершова Сергея Сергеевича к ПАО "ТНС энерго Ярославль", ПАО "МРСК Центра" о признании факта безучетного потребления электроэнергии неустановленным, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,

                            УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС Энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к Ершову С.С. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 2 665 348, 72руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 21 527 руб.

Определением суда от 21.05.2019 г. производство по делу в указанной части требований прекращено по основаниям отказа истца от иска, поскольку задолженность по оплате за неучтенное потребление электроэнергии ответчиком оплачена в полном объеме (Т3 л.д.200)

Истец Ершов С.С. обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ярославль", ПАО "МРСК Центра" о признании факта безучетного потребления электроэнергии неустановленным, взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины, указанное исковое заявление объединено в одно производство с гражданским дело № 2-650/19 по иску ПАО «ТНС Энерго Ярославль к Ершову С.С. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, с учетом уточнения заявленных требований просит суд:

- признать факт безучетного потребления Ершовым С.С. в здании по адресу <адрес> по акту неучтенного потребления электроэнергии № 76\152036Юот 18.07.2018 г. в суме 3 225599, 47 руб. согласно счету № 76650554583/28901 от 27.07.2018 г. неустановленным.

- взыскать с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу Ершова С.С. неосновательное обогащение в сумме 2 915 939, 36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 080 руб.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что 18.07.2018г. в здании по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИК ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» была проведена проверка, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, что подтверждается Актом 76/152036Ю о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом - гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании указанного Акта была составлена Справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № 76/152036Ю от 18.07.2018г. и выставлен предварительный счет № 76650554583/28901 от 27.07.2018г. на сумму 3 225 599,47 руб.

С 04 мая 2016 года помещения в здании по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу и третьим лицам - Савинову К.В. и ИП Шадриной Ю.А.

16 октября 2014 года между Ершовым С.С. и ОАО «Ярославская сбытовая компания » заключен Договор снабжения электрической энергией № 54583

Дополнительным соглашением от 29.11.2017г. к указанному договору внесены изменения в Приложение НОМЕР к договору -в перечень точек поставки и средств учета» расширен, добавлен новый объект -нежилые помещения 1, 2 этажа здания по адресу: <адрес>,одним из собственников которого и является Ершов С.С.

В соответствии с указанным выше Договором в редакции дополнительного соглашения в здании по адресу: <адрес> установлено оборудование: «Меркурий 230 АКТ-03 (0,5-220-6,2)», номер счетчика 21230506, максимальная мощность 20 кВт.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений «О функционировании розничных      рынков      электрической     энергии»,      от 04.05.2012г. № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), г выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии должен фиксироваться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен ответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442:

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать      потребитель,, акт подписан со стороны потребителя неуполномоченым лицом, при проведении проверки был использован измерительный прибор, не отраженный в акте.

    Вывод о вмешательстве в схему измерительного комплекса, по мнению ООО «Лаборатория Макком» (свидетельство о регистрации электролаборатории от 20.10.2015г., выдано Федеральной службой по экологическому, Фенологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), не подтвержден надлежащими средствами.

    В справке-расчете о неучтенном потреблении по № 76/152036Ю от 18.0.2018г. расчет ошибочно произведен исходя из сечения кабеля в размере 35 кв.мм.

    При этом в соответствии с п. 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 12.

    Согласно пп.«а» п.1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 в случаях, усмотренных    пунктами    166,    178,    179,    181    и    195    Основных    положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие учетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

    В соответствии с дополнительным соглашением от 29.11.2017г. к договору снабжения электрической энергией № 54583 от 16.10.2014г. максимальная мощность | установлена в размере 20 кВт.

Таким образом,    объем    безучетного    потребления    электрической    энергии мощности) в соответствующей точке поставки подлежит расчету по первой формуле 1.«а» и не может превышать 515 188,15 рублей:

V - 20 кВт * 4 968 рублей = 99 360 кВт*ч 99 360 кВт*ч - 4 741 кВт*ч = 94 619 кВт.ч 94 619 кВт*ч * 5,44487 рублей = 515 188,15 рублей.

Полагая проведенную проверку и оформление ее результатов незаконными, Ершов С.С. 16.08.2018г. обратился с соответствующей жалобой к ответчикам. При этом 20.08.2018г. Ершову С.С. была вручена Претензия о необходимости доплаты задолженности в размере 2 921 248,72 рублей. Ответ на указанную претензию - о необоснованности и незаконности таковой, был представлен ответчику 19.09.2018г.

Также.20.08.2018г. было получено уведомление о введении ограничения 04.09.2018г. случае непогашения задолженности по состоянию на 20.08.2018г. в размере уже 3 801 1,341,20 рублей.

04 сентября 2018 года около 22 часов здание по адресу: <адрес>, Ь2, было отключено от электроснабжения.

В результате переговоров с должностными лицами ответчика была достигнута

договоренность о необходимости со стороны Ершова С.С. частичной оплаты исчисленной

задолженности и подписании некоего графика платежей (рассрочки) до момента

ения ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в суд о взыскании задолженности.

05.09.2018г. Ершовым С.С. было оплачено 250 000 рублей с целью подключения

к электричеству. 26.09.2018г. Ершовым С.С. было вновь получено Уведомление о введении ограничения (датировано 18.09.2018г.) в случае неоплаты задолженности в размере 427,01 рублей. В связи с этим, во избежание перебоев с электроэнергией (в здании

функционируют магазины и аптека), Ершов С.С. вновь 25.09.2018г. был вынужден

250 000 рублей.. 09.2018г. было подано заявление о незаконности проведения проверки и ости рассрочки незаконно начисленной задолженности с оставлением за собой обращение в суд.

В судебном заседании истец Ершов С.С. не участвовал, его представитель по доверенности Кузьмина О.Ю. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, в том числе с представленной дополнительной письменной позицией по спору.

Представители ответчиков ПАО "МРСК-Центра", ПАО "ТНС Энерго Ярославль" по доверенности Белозерова Ю.Н., Токунова С.А. уточненные исковые требования не признали по основаниям, представленным в письменном отзыве на иск, в то числе по уточненным исковым требованиям.

Кроме того, пояснили, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в присутствии лица, право на участие которого при осмотре энергоустановки от имени потребителя явствовало из действующей обстановки, у Гешелиной С.Н. имелись ключи от помещения размещения энергоустановки, ответчик заблаговременно был извещен по телефонограмме о проведении осмотра электроустановки.

Третье лицо Савинов К.В. в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Третье лицо Гешелина С.Н. в судебном заседании не участвовала, ходатайств, заявлений суду не представила.

Третье лицо ИП Шадрина Ю.А. в судебном заседании не участвовала, ранее исковые требования Ершова С.С. поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Инкотекс" по доверенности Комарова О.Н. оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснила, что соответствие представленной энергоснабжающей организаций файла учета событий, отраженных в приборе учета, реальному содержимому журналу учета событий, возможно выяснить лишь при непосредственной проверке прибора учета заводом-изготовителем, поскольку текстовый файл, представленный суду в материалы дела, возможно изменить в любом текстовом редакторе.

Представитель третьего лица ООО "Лаборатория Макком" в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Гайтер», специалист которого ранее был допрошен судом в качестве свидетеля по спору, в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 04.05.2016г. общедолевыми собственниками нежилых помещений (1-19) (1-15) являются Ершов С.С., Савинов К.В., ИП Шадриной Ю.А. (Т1 л.д.120-136).

16.10.2014 г. между ОАО "ЯСК" и Ершовым С.С. заключен договор снабжения электрической энергией № 54583, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, который обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно п. 3.1. договора фактически принятое потребителем количество энергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.6. договора по факту выявления на основании показаний средств учета нарушений значений соотношения потребленной активной и реактивной мощности составляет акт, который направляется потребителю. Потребитель в течение 10 рабочих дней с даты получения акта письменно уведомляет о сроке, в течение которого он обеспечит соблюдение установленных характеристик путем самостоятельной установки устройств, обеспечивающих регулирование реактивной мощности.

П. 3.3. договора установлено, что в случае включения нагрузки помимо прибора учета, за расчетный период при наличии контрольного учетного прибора используются его показания в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством РФ (Т1 л.д.47)

Дополнительным соглашением к указанному договору от 29.11.2017 г. установлены точка поставки электроэнергии - нежилые помещения 1, 2 этажа торгового центра по адресу <адрес> и прибор учета Меркурий 230 ART-03 № 21230506, максимальная мощность потребления 20 кВт, изначальное показание прибора учета - 2707 (Т1 л.д.49).

В соответствии с актом № 76\272591 Ю от 18.07.2018 г., составленным представителями ПАО "МРСК Центра" ФИО15 ФИО17Т1 л.д.43), от потребителя акт подписан Гешелиной С.Н., указанной в качестве представителя Ершова С.С., установлено несанкционированное подключение электрооборудования до приборов тока - кабель 2х1,5 мм, вмешательство в схему измерительного комплекса путем отключения проводников напряжения в измерительных цепях, что привело к искажению данных о реально потребленной электроэнергии, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 76/152026Ю от 18.07.2018 г. и справка-расчет о неучтенном потреблении по указанному акту, в соответствии с которой объем безучетной потребленной электроэнергии составил 502042 кВт/4 (Т1 л.д41-43).

В соответствии с данной справкой истцу ПАО ТНС Энерго Ярославль предъявлен предварительный счет на оплату № № 76650554583/28901 от 27.07.2018 г. (Т1 л.д.44)

Суд полагает требование Ершова С.С. о признании факт безучетного потребления Ершовым С.С. в здании по адресу <адрес> по акту неучтенного потребления электроэнергии № 76\152036Юот 18.07.2018 г. в сумме 3 225599, 47 руб. согласно счету № 76650554583/28901 от 27.07.2018 г. неустановленным, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ссылка истца на подписание акта о безучетном потреблении Гешелиной С.Н. при доказанности факта нахождения истца в день проведения проверки за пределами РФ, на действительность установленных актом проверки фактов не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано понятие безучетного потребления электрической энергии как потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данным пунктом предусмотрено также правило о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценивая ссылку истца на требования пункта 193 Основных положений N 442, суд полагает, что этот пункт не содержит императивного правила о том, что наличие каких-либо недостатков в оформлении акта в обязательном порядке влечет его недействительность. В данном случае при наличии соответствующих недостатков имеется возможность по материалам дела оценивать содержание этих недостатков и возможность их восполнения с помощью других имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом показаний свидетеля ФИО10,. производившего от имени ПАО МРСК Центра проверку учета потребленной электроэнергии 18.07.2018 г., суд полагает возможным признать наличия у Гешелиной С.Н. полномочий исходя из обстановки, в которой она действовала, осуществляя допуск сотрудников ПАО МРСК Центра к установленному на объекте прибору учета и имея в наличии ключи и необходимую документацию.

Между тем, исходя из положений пункта 177 Основных положений N 442, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя (за пять рабочих дней) о дате и времени проведения проверки прибора учета, на что также ссылается истец, само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку согласно указанной норме направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, что было со стороны потребителя выполнено при проведении оспариваемой проверки.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что Журнал отчета событий, на который имеется ссылка в оспариваемом акте о безучетном потреблении электроэнергии, требованиям допустимости как доказательство, не отвечает.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктами 2.2.40, 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, при осмотре распределительного устройства особое внимание должно быть обращено и на целостность пломб у счетчиков. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, поскольку прибор учета принадлежит истцу и им эксплуатируется, на нем лежит обязанность по сохранению пломб и других знаков визуального контроля на приборе.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков

извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний, приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов уюта - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии мотивирован, в том числе, вмешательством в работу прибора учета посредством отключения двух фаз путем ослабления гаек по присоединению трансформаторов тока, указывающих на сетевую нагрузку, протекающую по фазам, как следует из показаний свидетеля ФИО10

Ответчик ссылается на то факт, что длительное отключение фаз прибора учета обусловлено именно вмешательством в его работу, со ссылкой на показания Журнала учета событий, к съемки показателей которого имеется допуск лишь у энергопоставляющей компании, опломбировавшей счетчик, и визуальное наличие потертостей на гайках по присоединению трансформаторов тока.

При этом судом установлено при исследовании Журнала, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, <данные изъяты> ранее допрошенного судом в качестве свидетеля, что «Журнал событий» прибора учета зафиксировал длительное отключение двух из трех фаз прибора учета.

Однако суд полагает, что сама по себе данная фиксация не подтверждает факт вмешательства потребителя в работу счетчика.

Факт аварийных ситуаций, могущих повлечь отключение фаз прибора учета, третьим лицом в качестве причин произошедшего, ответчиком не подтверждается.

В соответствии с заключением ООО "Гайтер", на которое истец ссылается в обоснование подтверждения отсутствия безучетного потребления элетроснабжения как доказанного факта, следует, что, как указано в оспариваемом акте, прибор учета - электрический счетчик «Меркурий-230», серийный номер: «21230506», «02.03.05» - литер программного обеспечения, дата изготовлении ПУ: 11.10.2014г.

    ПУ сохранил заводские установки, в которые не вмешивались ни сетевая организация, ни потребитель (сетевой адрес «06» сохранен, электронная пломба наличествует).

    ПУ был установлен 07.11.2014г.

    Дата и время снятия Журнала событий: «18.07.2018г. 10ч. 17мин. 16сек.»

    Из свойств данного спорного прибора учета (Руководство по эксплуатацииСчетчик электрической энергии трехфазный статический «Меркурий 230»), как указано в заключении ООО «Гайтер», следует, что журнал событий не фиксирует событие отключения прибора учета при отсоединениипроводов напряжения любых двух фаз, при этом прибор продолжает учет потребленной электроэнергии по оставшейся фазе. При таких условиях фиксируетсясобытие отключения двух отключенных фаз.

Если зафиксировано событие выключения прибора учета, это отражает факт отсутствия всех трех фаз на приборе учета.

При включении прибора учета, согласно пункту 2.4.8 АВЛГ.411152.021 РЭ, счётчик функционирует не позднее 5 с после приложения номинального напряжения. В соответствии с пунктом 2.4.10 АВЛГ.411152.021 РЭ время установления рабочего режима не превышает 10 мин.

Согласно представленному в материалы дела журналу учета событий от 18.07.2018 года:

    при фиксации события включения прибора учета периодически отсутствуют одна или две фазы на время от 30 секунд до 3 минут (время переходных процессов включения прибора учета составляет 1 мин);

    при фиксации события отключении прибора учета (отсутствия на приборе учета трех фаз) прибор учета длительно фиксирует наличие одной или двух фаз, что не соответствует алгоритму работы прибора учета.

Журнал событий фиксирует отключения прибора учета: - 19 января 2018 года, при этом остаются включенными вторая и третья фазы, -16 апреля 2018 года, при этом остается включенной вторая фаза, -14 июля 2018 года, при этом остается включенной первая фаза.

При фиксации в журнале учета событий ложного характера, и событий, причина которых достоверно не установлена, а также без данных об учтенной потребленной электроэнергии в периоды фиксации отключения прибора учета достоверно установить факт безучетного потребления не представляется возможным,

В Отчете Журнала событий «Меркурий 230» отсутствует раздел фиксации событий «отключения фазных проводов напряжения измерительного комплекса».

В договоре электроснабжения отсутствуют ограничения по пользованию отключающими аппаратами (рубильники, автоматы, предохранители), находящимися в ВРУ здания, отсутствуют ограничения по времени на нахождение электроустановки во включенном состоянии или выключенном состоянии с использованием штатных аппаратов.

Таким образом, Отчет журнала событий не является достоверным доказательством безучетного потребления, поскольку содержит ложные события в значительном объеме.

В процессе проведения сотрудниками сетевой организации проверки 18.07.2018г.было составлено 2 Акта:

«Акт № 76/152036Ю о неучтенном потреблении электрической энергии...»

«Акт № 76/272591Ю проверки состояния схемы изменения электрической энергии.. .» (далее именуется Акт проверки состояния схемы)

На момент проверки представители ГИК ОБ ПАО «МРСКА Центра»- «Ярэнерго» не обнаружили отключенных проводов напряжения измерительного комплекса.

Журнал событий не зафиксировал события вмешательства в работу измерительного комплекса, события отключения проводов напряжения в измерительных цепях, не зафиксировал события искажающие данные о реальных объемах потребления электроэнергии.

Причину длительного отключения фаз Журнал событий не фиксирует.

На момент проверки представители ГИК ОБ ПАО «МРСКА Центра»- «Ярэнерго» зафиксировали, что измерительный комплекс был в исправном и рабочем состоянии:

    индикатор включен;

    зафиксировано 11 импульсов за 30 сек,;

    зафиксированы с прибора учета углы опережения напряжения в фазах относительно фазных токов;

18.07.2018 года сняты данные из журнала учета событий, согласно которых на момент проверки в журнале учета событий зафиксированы сведения о том, что прибор учета и фазы включены.    событий о вмешательстве в работу измерительного комплекса журнал учета событий не зафиксировал.

На момент проверки представители ГИК ОБ ПАО «МРСКА Центра»- «Ярэнерго» не снимали данные учтённой активной энергии прямого направления за предыдущие периоды.

Из письменных пояснений ООО НПК «Инкотекс», являющимся производителем данного прибора учета, следует, что по представленному по электронной посте (также имеется в материалах дела, л.д.) текстовому файлу в редактируемом формате невозможно установить соответствие представленного файла реальному содержимому журнала событий, т.к. данный текстовый файл возможно изменить в любом текстовом редактору, и требуется для проведение проверки техническая экспертиза прибора учета.

Однако с тем из пояснений представителя истца следует, что указанный спорный прибор учета были демонтировал сетевой организации при установке иного прибора учета и истцом утилизирован, проведение такой проверки в рамках данного спора невозможно.

Ссылка ответчика на фотоматериал о наличии характерны потертостей на гайках по присоединению трансформаторов тока, свидетельствующих, по мнению ответчика с учетом показаний свидетеля ФИО10, на механическое ослабление гаек, что при эксплуатации прибора учета не допускается, безусловным доказательством оспариваемого факта не является.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о том, что по оспариваемоу акту установлено действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, что подтверждается следующим.

В качестве нарушения в акте о неучтенном потреблении № 76/152036Ю от 18.07.2018 в пункте 1 указано «несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования потребителя до прибора учета». Материалами фотофиксации, осуществленной в момент выявления факта неучтенного потребления, представленными в материалы дела, зафиксировано подключение провода до прибора учета (фотоматериал по отзыву, провод, отмеченный красными стрелками).

При этом, в представленном в материалы дела Заключении ООО «Гайтер» от 17.07.2019 № 09-01/2019 дополнительно к зафиксированному Актом неучтенного потребления № 76/152036Ю от 18.07.2018 подключенному проводу до прибора учета установлено подключение Ершовым С.С. до прибора учета осветительной лампы (стр. 3 Заключения, п. 1.1).

Таким образом, в силу определения безучетного потребления, приведенного в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. ПП РФ 442 от 04.05.2012, подключение потребителем оборудования до прибора учета электрической энергии является безучетным потреблением электрической энергии, и суд не соглашается также и с доводом истца о том, что такая схема электроснабжения здания истца была утверждена в установленном порядке.

При визуальном осмотре судом проектной документации ООО «Кром-проект» от 2007 года, с отметкой о согласовании с МУП «Яргорэлектросеть», которая представлена в материалы дела в копии (Т4 л.д.7,8) и подлинник которой истцом утрачен, как следует из пояснений его представителя, установлено, что данная лампа аварийного освещения, для функционирования которой и подключен указанный провод, что следует из пояснений представителя истца, на схему нанесена произвольно и противоречит имеющейся копии у ответчика.

Ссылка истца на тот факт, что в данной схеме имеется отметка о ее согласовании с сетевой организацией, правопреемником которой является ответчик, судом отклоняется, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в согласованной со стороны сетевой организации схеме в проекте электроснабжения от 2007 года, лампа аварийного освещения отсутствовала, а все точки поставки электроэнергии должны быть включены потребителем в договор энергоснабжения.

Однако, в нарушении требований лампа освещения, указанная в заключении ООО «Гайтер», не включена в перечень точек поставки в договор купли продажи № 54583 от 16.10.2014. Факт отсутствия лампы аварийного освещения, подключенной помимо учета, как точки поставки в договоре с поставщиком электрорэнергии, также свидетельствует о безучетном потреблении (помимо тех фактов, которые были выявлены в ходе проверки и зафиксированы в Акте неучтенного потребления № 76/152036Ю от 18.07.2018 ).

Также суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что указанная схема электроснабжения здания ему была предана предшествующим владельцем в указанном измененном виде в целях исполнения нормативных требований об обязательном наличии лампы аварийного освещения прибора учета, поскольку в соответствии с требованиями данных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией,выдавшей технические условия, и органом государственного энергетическогонадзора (п. 1.3.2. ПТЭЭП).

У каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация: утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу (п. 1.8.1.).

Согласно п. 1.8.З., все изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, должны своевременно отражаться на схемах и чертежах за подписью ответственного за электрохозяйство с указанием его должности и даты внесения изменения.

Таким образом, до проведения фактических работ по изменению электроустановки, потребитель обязан согласовать данные изменения путем согласования проекта. Доказательств, что Ершов С.С. получил копию проекта в данном виде от Гешелиной С.Н. в материалы дела не представлено.

Поскольку суд полагает доказанным в ходе судебного разбирательства факт наличия безучетного потребления электроэнергии в спорных нежилых помещениях выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, то расчет потребленной электроэнергии правомерно производился ответчиком в соответствии с объемом неучтенного потребления электроэнергии (расчет, л.д. 42 Т1).

Возражая по данному расчету, истец ссылается на заключение ООО «Гайтер», в соответствии с которым в Акте о неучтенном потреблении указано фактическая измеренная мощность на момент проверки - 27,79 кВт, измерения проводились в 10ч. 45мин. 18.07.2018г.

В Акте проверки состояния схемы указано, что измерения производились токоизмерительными клещами АТК-2104 № 110203463,поверка 1У-2017, сила тока в силовых цепях по фазе А - 33,2, по фазе В - 66,9, по фазе С - 28,6. коэффициент мощности по фазе А- 0,99, по фазе В 0,92, по фазе С - 0,99, активная мощность в силовых цепях - 27,79 кВт.

В связи с выявленным сетевой организацией превышением измеренной мощности в размере 27,79 кВт над максимально мощностью, установленной договором в размере 20 кВт, в справке-расчете произведен расчет объема безучетного потребления расчетным способом - исходя из сечения кабеля (2*35 кв.мм.)

Как следует из Акта проверки состояния схемы и фотографий, измерения производились токоизмерительными клещами АТК-2104 последовательно в отношении каждой фазы ПУ.

Одним прибором АТК-2104 одновременно зафиксировать токи в трех фазахневозможно. Во время измерения тока в одной фазе трехфазной несимметричнейнагрузки, измеряющий (сотрудник сетевой организации) не знает величину тока в двух других фазах. При измерении тока в других фазах, токи за время измерения в ужеизмеренных фазах могут существенно измениться. В результате разнесенные повремени фазные измерения существенно искажают трехфазную нагрузку, и она несоответствует действительности.    1

Безучетное потребление производится лампой аварийного освещения согласовано (санкционировано) сетевой организацией,

Отчет журнала событий является недостоверным и не подтверждает факта безучетного потребления, данные об искажении реальной объемах фактической потребляемой энергии отсутствуют, безучетное потребление отсутствует.

При мощности лампы в 3 Вт за 4968 часов объем потребления таковой составит 14,9 кВт*ч (0,003 кВт * 4 968ч.)

При принятии во внимание установленного сетевой организацией сечения кабеля 2*1,5 кв.мм. объем безучетного потребления составит 12 469,68 кВт*ч

19А * 220В * 0,9 /1000 * 1,5 = 2,51 кВт (таблица 1.3.6. ПУЭ) 2,51 кВт * 4968ч, = 12 469,68 кВт*ч

Таким образом, объем безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре,

составит 99 360 кВт*ч (20кВт * 4 968ч).

Из указанной величины необходимо вычесть объем электроэнергии, включенный в> объем услуг по передаче за расчетный период в размере 4 741 кВт*ч.

Соответственно, объем безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, составит 94 619 кВт*ч (99 360 кВт*ч - 4 741 кВт*ч)

Электроснабжение объекта выполнено от РУ-0,4 кВ РП 40, фид.2 двумя кабельными линиями 0,4 кВ, длиной 245 метров каждая. Кабели включены в параллельную работу.

Данная схема электроснабжения является оптимальной для электроприемников,работающих по 3 категории надежности электроснабжения.

Расчет безучетного потребления произведен в Справке-расчете о неучтенном потреблении по акту № 76/152036Ю от 18.07.2018г.

При указанном в Справке расчете неучтенного потребления не правильно определен длительно допустимый ток. В результате расчета получена не активная энергия, за потребление которой потребитель вносит плату. При расчете в формулы поставлена величина тока трехфазного (128,8А) умноженного на номинал фазного напряжения (220В). А в формуле должен быть фазный ток - 42,93А (128,8 / 3). Результат расчета без основания завышен в три раза.

Также в расчете не учтены внешние факторы прокладки кабелей, которые существенно влияют на длительно допустимый ток. При учете этих факторов, необходимо применять поправочный коэффициент, и длительно допустимые токи брать с худшими условиями охлаждения кабеля.

Вместе с тем суд учитывает, что из толкования положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющее объем неучтенного потребления электрической энергии расчетным способом, в частности в пунктах 84 и 196 и пункте 2 приложения N 3 к ним, закрепляющее для целей определения объема формулы для его расчета, следует, что определение такого объема является фактически применяемой мерой ответственности за безучетное потребление и формула учета носит штрафной характер для предупреждения и пресечения неучтенного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей.

При рассмотрении заявленных требований суд полагает обоснованным применение ответчиком при расчете объема безучетного потребления электроэнергии положения пункта 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку данный пункт рассчитан на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Объем неучтенного потребления для трехфазного ввода рассчитывается по формуле, определенной ПФРР:

W = 3 I доп.дл. U ф.ном. cos Т

      -------------------------------------

         1,5 х 1000

где:

1доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

11ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Указанная формула содержит конкретный поименованный состав переменных, определенных законодателем как исчерпывающий.

В частности, величина 1доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А определяется Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.3. «Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны (Издание шестое)». В данном разделе указаны конкретные численные значения токовых нагрузок для различных типов проводов.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что представленные в заключении ООО «Гайтер» коэффициенты учитываются при проектировании выбираемого оборудования и не могут применяться в расчете в связи с указанием в формуле конкретного поименованного состава переменных.

Кроме того, величина допустимой длительной токовой нагрузки принята в согласованном проекте от 2019 года, представленном Потребителем при увеличении мощности по существовавшим кабельным линиям, что истцом не оспаривается.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что расчет безучетно потребленной электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями нормативных актов, исковые требования на законе не основаны, обстоятельствами дела не подтверждаются и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Л.А. Ивахненко