Дело № 1-347/2021
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 ноября 2021 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.В.,
при секретаре Минеевой В.Н.,
с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,
подсудимого Краснова С.В.,
защитника - адвоката Лепескина С.А.,
представившего удостоверение №... и ордер №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Краснова С.В., ... зарегистрированного по адресу: ......А, проживающего по адресу: ......, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Краснов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 июля 2018 года Краснов С. В. на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области (вступившего в законную силу 31 июля 2018 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Краснову C.B. судом назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Таким образом, в силу положений статьи 86 УК РФ по состоянию на 6 мая 2021 года Краснов С.В. считался лицом, имеющим судимость за совершение указанного выше преступления.
6 мая 2021 года в 06 часов 40 минут Краснов С.В. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки « » государственный регистрационный знак №... регион, когда у дома 91А по улице Большая Нижегородская г. Владимира был задержан сотрудниками ГИБДД и 6 мая 2021 года в 07 часов 02 минуты прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат освидетельствования составил 1,00 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт №... от 6 мая 2021 года, с чем Краснов С.В. был согласен. Далее 6 мая 2021 года в 07 часов 08 минут Краснов С.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру - ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем 6 мая 2021 года на месте происшествия был составлен протокол №....
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение вещество, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах Краснов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Краснов С.В.. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя признал полностью.
До начала судебного разбирательства Краснов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд квалифицирует действия Краснова С.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ), как управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Краснов С.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по прежнему месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по ...... и со стороны соседей, а также по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову С.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В то же время суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимость оказания помощи малолетнему ребенку в связи с отсутствием объективных и достоверных доказательств данного факта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного Красновым С.В. преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, состояние его здоровья и возраст, суд в целях исправления Краснова С.В. и предупреждения совершения им повторных преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.
При этом, исходя из личности подсудимого, суд полагает, что исправление Краснова С.В. невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, отсутствуют основания, предусмотренные ст.73 УК РФ, для признания назначенного наказания условным, а равно не имеется оснований, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Краснову С.В. надлежит в колонии-поселении.
На предварительном следствии в отношении Краснова С.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки « » государственный регистрационный знак №... регион, – переданный на ответственное хранение ФИО4 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;
- чек технического прибора алкотестера «Drager» с результатами освидетельствования Краснова С.В. - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ №65-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « » ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4;
- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «Drager» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░