Решение по делу № 2-4106/2023 от 21.06.2023

    Дело №

    25RS0№-75

                             РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года                                                                      <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

    при секретаре фио,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к администрации <адрес>, Управлению дорог администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак К877ТК125, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось наличие недостатков автомобильной дороги, а именно: гололед и снежный накат.

    Согласно заключению эксперта ООО «Право ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 333 597 рублей. Расходы услуг оценщика составили 15 000 рублей.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерба в сумме 333 597 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, оплату услуг представителя – 30 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины 6 536 рублей.

    Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

    Представитель МБУ «СГТ», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по доверенности фио также просила в иске отказать.

    С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-20 часов по адресу: <адрес> Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак К877ТК125 под управление фио

    Данное транспортно средство принадлежит фио на праве собственности.

    Из определения об отказе в о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что фио, управляя автомашиной Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак К877ТК125 совершил столкновение с автомобилем Toyota Hilux, государственный регистрационный знак Р697НЕ27.

    Решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира батальона № полка ДПС ГИБДДД УВМД России по <адрес> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении фио изменено: исключен вывод должностного лица о способе управления водителем транспортным средством – в установочной части определения слово «совершил» изменено на «произошло». В остальной части определением оставлено без изменения.

    В акте, составленном сотрудником ГИБДД, на участке дороги в районе <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, указано на следующие недостатки в содержании дороги: гололед, снежный накат.

    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

    В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

    Согласно части 2 указанной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

    В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

    Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

    В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

    Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ).

    В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

    Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

    Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ предусмотрено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

    Кроме того, устав <адрес> относит указанные в пункте 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ вопросы к вопросам местного значения (пп.5 п.1 ст.5 Устава), а именно, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Решением Думы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение об управлении содержания жилищного фонда и городских территорий. В указанное решение Думы <адрес> внесены изменения, ДД.ММ.ГГГГ учреждено Управление дорог администрации <адрес> и утверждено Положение об Управлении дорог администрации <адрес>.

    Пунктом 2.1 Положения установлено, что основной целью работы Управления является: дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

    В силу пункта 2.2 Положения основными задачами Управления являются следующие виды деятельности, осуществляемые на объектах, расположенных на территории Владивостокского городского округа: содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; капитальный ремонт, аварийно-восстановительный ремонт, ремонт автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа.

    Управление дорог администрации <адрес> является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведет бюджетный учет, осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета Владивостокского городского округа, главного распорядителя и получателя средств бюджета городского округа в отношении подведомственных и подотчетных получателей бюджета и содержания управления.

    Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию и обеспечению безопасности движения в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, в данном случае на Управление дорог администрации <адрес>.

    В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - фио 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Сроки устранения зимней скользкости - от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения.

     Все требования данных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

    Состояние проезжей части должно отвечать требованиям перечисленных норм права, условиям обеспечения безопасности участников движения вне зависимости от скоростного режима автомобиля.

    Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела не содержат.

    Судом в качестве доказательства принято указанное заключение, в качестве допустимого доказательства, иного размера ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков не поступало.

    Установив, что необеспечение муниципальным образованием в лице Управления дорог администрации <адрес> соответствия состояния дороги установленным стандартам привело к ДТП, руководствуясь пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, статьями 15, 1069 ГК РФ и принимая во внимание доказанность материалами дела причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием дорожного покрытия на месте ДТП и причиненными истцу убытками, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к Управлению дорог администрации <адрес> о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 333 597 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы и почтовые расходы в силу статьи 88 ГПК РФ, в размере 15 000 рублей и 222,32 рублей соответсвенно.

    С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения требований к администрации <адрес> не имеется.

    В силу положений статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Управления дорог администрации <адрес> в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 536 рублей.

    С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 30 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковое заявление фио к администрации <адрес>, Управлению дорог администрации <адрес> о взыскании ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с Управления дорог администрации <адрес> (ИНН 2538128932) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> края, паспорт: 0521 904648) сумму ущерба в размере 333 597 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 222,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 536 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               В.А. Рыбакова

    мотивированное решение изготовлено: 06.12.2023