Решение по делу № 2-6188/2023 от 10.07.2023

№ 2– 6188/2023

УИД: 50RS0<№ обезличен>-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, <адрес>                 12 октября 2023 года

    Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В. при секретаре ФИО3 А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 160178 от 26.02.2020за период с <дата> по <дата> в размере
264 416,50 руб.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении
в договорные отношения с истцом, в связи с чем, несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам
ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 160178 на сумму 427 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13,8% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. п. 1, 2, 4, 6, 8, 11, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 160178 от <дата>).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору путем предоставления заемщику суммы кредита, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 264 416,50 руб., из которых: просроченные проценты - 21 903,13 руб., просроченный основной долг - 242513,37 руб.

Поскольку, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, в установленные сроки не выполнила, 11.03.2023истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету на <дата> и направленным на адрес ответчика требованием.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Обстоятельства заключения кредитного договорам и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами.

Руководствуясь положениями статей 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору по внесению платежей в счет погашения долга и начисленных на него процентов установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 264 416,50 руб., из которых: просроченные проценты - 21 903,13 руб., просроченный основной долг - 242513,37 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.

С учетом ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в размере 5 844,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 160178 от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк задолженность по кредитному договору № 160178 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 264 416,50 руб., из которых: просроченные проценты - 21 903,13 руб., просроченный основной долг – 242513,37 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844,17 руб.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С. В. Молчанов