Решение по делу № 8Г-14235/2024 [88-15390/2024] от 15.07.2024

УИД 86RS0004-01-2023-002430-65

        Дело №88-15390/2024

    мотивированное определение

    составлено 30 августа 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                               29 августа 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Чернецовой С.М.,

    судей     Зориной С.А., Вдовиченко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-4970/2023 по иску Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Савушкину Александру Николаевичу, Савушкиной Анастасии Александровне, Савушкиной Екатерине Александровне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении; по встречному иску Савушкина Александра Николаевича к Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях (списке нуждающихся в жилых помещениях), признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, понуждении поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Савушкина Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Савушкина А.Н., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МЧС России по ХМАО-Югре обратился с иском к Савушкину А.Н., Савушкиной А.А., Савушкиной Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указано, что у истца на праве оперативного управления находится пожарное депо на 6 автомашин с жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> в указанном доме предоставлена Савушкину А.Н. и членам его семьи во временное пользование на основании договора найма специализированного жилого помещения на период прохождения службы. В связи с расторжением Савушкиным А.Н. трудового договора действие договора найма прекращено. Полагает, что ответчики утратили право пользования поименованной квартирой, подлежат выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Савушкин А.Н. обратился со встречным иском к ГУ МЧС России по ХМАО-Югре о возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях (списке нуждающихся в жилых помещениях), признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, понуждении поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в Государственной противопожарной службе, по месту работы он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ему было отказано в постановке на учет на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья. Считает данный отказ неправомерным, полагая, что имел право на получение единовременной социальной выплаты, указал, что встал на учет до 01 марта 2005 года, иного жилья на территории округа не имел.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по ХМАО-Югре отказано. В удовлетворении встречного иска Савушкина А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2024 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принято новое, которым иск в указанной части удовлетворен.

Савушкин А.Н., Савушкина А.А., Савушкина Е.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>

Савушкин А.Н., Савушкина А.А., Савушкина Е.А. выселены из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Савушкин А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2024 года, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ГУ МЧС России по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры-Югре и прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в письменных возражениях просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

    При рассмотрении дела установлено, что ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение – пожарное депо на 6 автомашин с жилыми помещениями по адресу: <данные изъяты> являющееся собственностью Российской Федерации.

    В феврале 2002 Савушкину А.Н. выдан ордер на право занятия двухкомнатной служебной квартиры по адресу: <данные изъяты>

    29 октября 2002 между ГУ ОГПС-1 УГПС МЧС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Савушкиным А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы. В договоре указано на вселение в квартиру Савушкина А.Н. и членов его семьи (жены и дочери).

    Савушкин А.Н. впервые принят на службу в органы внутренних дел в качестве стажера по должности пожарного 29 октября 1996, впоследствии имел несколько повышений по службе и был уволен из Государственной противопожарной службы 31 июля 2012 года. В дальнейшем также работал в Государственной противопожарной службе в период с 01 августа 2012 по 30 декабря 2021.

    По состоянию на 30 декабря 2021 выслуга лет Савушкина А.Н. составляет 25 лет 2 месяца 3 дня в календарном исчислении.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживают в спорном жилом помещении, не могли и не могут быть выселены из нее без предоставления другого жилого помещения, поскольку Савушкин А.Н. имеет стаж работы в организации, предоставившей спорное жилье, более 10 лет, имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Савушкина А.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия пропуска исковой давности, исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока Савушкиным А.Н. суду не представлено.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Савушкина А.Н. согласился и суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск ГУ МЧС России по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и исходил из того, что Савушкин А.Н. не относится к категории лиц, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, после прекращения трудовых отношений проживает в спорном жилом помещении без законных оснований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами уставлено, что Савушкин А.Н. не относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, что исключает сохранение за ним права пользования служебным жилым помещением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Савушкину А.Н. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, которые прекращены.

То обстоятельство, что Савушкин А.Н. был признан нуждающимся в получении жилого помещения на условиях договора социального найма как по месту службы, так и в органах местного самоуправления, юридического значения не имеет.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Исходя из приведенных положений законодательства и ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

При рассмотрении дела было установлено, что Савушкин А.Н. не относился к категории граждан, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Вопреки доводам кассационной жалобы Федеральный закон от                      21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в от дельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат норм права, предусматривающих дополнительные льготы для сотрудников противопожарной службы при прекращении договора найма служебного жилого помещения, связанных с продолжительностью службы и нахождением на учете по месту службы с целью получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено взамен жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с ч. 2 ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, заключая договор найма в отношении спорного жилого помещения, Савушкин А.Н. знал о том, что оно предоставляется на условиях временного проживания, в качестве служебного. Данный договор Савушкиным А.Н. не оспорен, недействительным не признан.

Отсутствие в собственности ответчика и членов его семьи иного жилого помещения не указано в законе в числе достаточных оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как имеет выслугу более 25 лет, основанием для отмены судебного акта не являются.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года                           № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 данного закона) (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, у Савушкина А.Н. отсутствуют правовые основания для пользования спорным служебным жилым помещением после прекращения трудовых отношений между сторонами, таких гарантий Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено.

Приводя данные доводы, ответчик не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савушкина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи