Решение от 28.10.2021 по делу № 66а-4662/2021 от 30.09.2021

УИД 50OS0000-01-2020-001059-29

№ 66а-4662/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                               28 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Пономаревой Е.И., Харебиной Г.А.

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-203/2021 по апелляционным жалобам Никанорова Ильи Михайловича и Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр кадастровой оценки» на решение Московского областного суда от 15 июля 2021 г., которым административное исковое заявление Никанорова Ильи Михайловича о признании незаконной и отмене кадастровой стоимости земельных участков, возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости земельных участков удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А., выслушав объяснения представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Московской области              «Центр кадастровой оценки» (далее – ГБУ МО «Центр кадастровой оценки») Ковальчук О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» и возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы Никанорова И.М., объяснения представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области Парамзина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы Никанорова И.М. и полагавшегося на усмотрение суда при разрешении апелляционной жалобы ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Никаноров И.М. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом изменения иска в порядке 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил признать незаконной и отменить кадастровую стоимость земельных участков, обязав административных ответчиков Министерство имущественных отношений Московской области и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» произвести перерасчёт кадастровой стоимости с отнесением земельных участков к группе оценки 1.1 Сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства с 1 января 2019 г. следующим образом:

№ п/п	Дата оценки	Кадастровый квартал	Номер	Площадь, кв.м
1	01.01.2018	№	№	24 150
2	01.01.2018	№	№	20 103
3	01.01.2018	№	№	20 157
4	01.01.2018	№	№	20 370
5	01.01.2018	№	№	20 007
6	01.01.2018	№	№	20 485
7	01.01.2018	№	№	27 351
8	01.01.2018	№	№	22 656
9	01.01.2018	№	№	20 225
10	01.01.2018	№	№	21 319
11	01.01.2018	№	№	20 556
12	01.01.2018	№	№	27 699
13	01.01.2018	№	№	20 768
14	01.01.2018	№	№	28 678
15	01.01.2018	№	№	22 664
16	01.01.2018	№	№	29 860
17	01.01.2018	№	№	27 074
18	01.01.2018	№	№	29 209
19	01.01.2018	№	№	25 193
20	01.01.2018	№	№	29 694

В обоснование заявленных требований административный истец сослался                    на то, что при расчёте кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности спорных земельных участков использованы недостоверные сведения о фактическом использовании объектов недвижимости, что повлекло неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Оценка участков была осуществлена с отнесением их к группе 6.1.1 «производственные объекты с полными характеристиками». Однако указанные земельные участки к этой группе не относятся, принадлежат к другой категории земель и на них не располагаются какие-либо объекты, в связи с чем данные земельные участки должны быть отнесены к группе 1.1 «сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства».

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в окончательной редакции.

Определением суда первой инстанции от 25 января 2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Решением Московского областного суда от 15 июля 2021 г. исковые требования Никанорова И.М. к Министерству имущественных отношений Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о признании незаконной и отмене кадастровой стоимости земельных участков, возложении обязанности произвести перерасчёт кадастровой стоимости земельных участков с отнесением к группе оценки 1.1 «сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства» удовлетворены частично. Признано незаконным установление кадастровой стоимости с отнесением земельных участков к зоне СХ-3 по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении земельных участков: с кадастровым номером № площадью 22 656 кв.м, с кадастровым номером № площадью 20 225 кв.м, с кадастровым номером № площадью 21 319 кв.м. На Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» возложена обязанность в связи с использованием недостоверных сведений произвести перерасчёт кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. с отнесением к территориальной зоне СХ-2 земельных участков: с кадастровым номером № площадью 22 656 кв.м, с кадастровым номером № площадью 20 225 кв.м, с кадастровым номером № площадью 21 319 кв.м. В остальной части иска отказано.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе Никанорова И.М. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции полностью как незаконного и необоснованного и принятии по административному делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме со ссылкой на то, что суд первой инстанции неправомерно не учёл преюдициальное значение судебного решения по иному административному делу относительно характеристик земельных участков.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» просит отменить решение Московского областного суда от 15 июля 2021 г. по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, оспаривает выводы суда первой инстанции об отнесении земельных участков к                            1 сегменту.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

Административный истец Никаноров И.М., представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованных лиц Инспекции федеральной налоговой службы по г. Егорьевску Московской области, администрации городского округа Егорьевск Московской области                            (по тексту также – администрация г. о. Егорьевск Московской области), надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от                                                  3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности                                         (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения                             кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости (пункт 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчёте кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Судом первой инстанции на основании материалов административного дела установлены следующие обстоятельства.

Никанорову И.М. на праве собственности принадлежат земельные участки:

№ п/п	Дата оценки	Кадастровый квартал	Номер	Площадь, кв.м
1	01.01.2018	№	№	24 150
2	01.01.2018	№	№	20 103
3	01.01.2018	№	№	20 157
4	01.01.2018	№	№	20 370
5	01.01.2018	№	№	20 007
6	01.01.2018	№	№	20 485
7	01.01.2018	№	№	27 351
8	01.01.2018	№	№	22 656
9	01.01.2018	№	№	20 225
10	01.01.2018	№	№	21 319
11	01.01.2018	№	№	20 556
12	01.01.2018	№	№	27 699
13	01.01.2018	№	№	20 768
14	01.01.2018	№	№	28 678
15	01.01.2018	№	№	22 664
16	01.01.2018	№	№	29 860
17	01.01.2018	№	№	27 074
18	01.01.2018	№	№	29 209
19	01.01.2018	№	№	25 193
20	01.01.2018	№	№	29 694

категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для производства сельхозпродукции».

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости Московской области в 2018 году выполнена в рамках действия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон о государственной кадастровой оценке), в соответствии с Методическими указаниями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее – Приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226), по состоянию на 1 января 2018 г.

Расчёт кадастровой стоимости спорных земельных участков был произведён на основании сведений из ЕГРН, Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, Региональной географической информационной системы Московской области. При проведении оценки было установлено, что данные объекты недвижимости находятся в территориальной зоне СХ-3, предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

Вид разрешённого использования, установленный для спорных земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, в классификаторе видов разрешённого использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков, не предусмотрен.

Вид разрешённого использования участков «для производства сельхозпродукции» соответствует коду 01:150 в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, который в свою очередь относит данный код к сегменту «производственная деятельность», Приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 относит данный вид разрешённого использования к сегменту «производственная деятельность».

Поскольку Никаноровым И.М. вид разрешённого использования спорных земельных участков не приведён в соответствие с новым классификатором,                        ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» письмом от 30 марта 2018г. № Исх3-058/95 в адрес комитета по управлению имуществом г.о. Егорьевск на согласование был направлен перечень видов использования объектов недвижимости, в том числе кодов расчёта видов использования, указанных на основе Приложения № 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226.

Письмом комитета по управлению имуществом г. о. Егорьевск от                                        26 апреля 2018 г. № 140-01-003Исх-1224 указанный выше перечень видов использования объектов недвижимости, в том числе кодов расчёта видов использования был согласован. Письмо подписано председателем комитета по управлению имуществом г.о. Егорьевск Никаноровым И.М. - административным истцом по данному делу.

Кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 г. № 15ВР-1633 по состоянию на 1 января 2018 г.

В обоснование требований административный истец представил отчёт                    ЧПО ФИО7 о расчёте стоимости земельных участков при условии отнесения оцениваемых объектов к оценочной группе 1.1 «сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства».

Согласно ответу заместителя главы администрации г. о. Егорьевск Московской области от 25 ноября 2020 г. № 140-01Исх-7080 в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории городского округа Егорьевск Московской области, утверждёнными решением Совета депутатов г. о. Егорьевск от 28 декабря 2017 г. № 779/70, и внесёнными изменениями, утверждёнными решением Совета депутатов г. о. Егорьевск от 16 октября 2019 г. № 196/16, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства, СХ-2, которая установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства, земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в территориальной зоне сельскохозяйственного производства СХ-3.

Со ссылкой на то, что административным истцом заявлены требования о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с недостоверностью сведений об объектах оценки и расхождением между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, и стоимостью, определённой в отчете оценщика, суд первой инстанции определением от 10 февраля 2021 г. назначил по административному делу экспертизу для установления наличия ошибок при расчёте кадастровой стоимости земельных участков в результате недостоверных сведений об объектах оценки, установления возможности отнесения спорных земельных участков к коду классификации 1.1. или 1.19, подгруппе 01:010, возможности установления сегмента 1.0 «сельскохозяйственное использование», а также для проверки представленного отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения действительной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта ООО «Объективная оценка» Белова И.В.                                 ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» и Министерством имущественных отношений Московской области при установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. ошибки при расчёте кадастровой стоимости земельных участков в результате недостоверных сведений об объектах оценки, в том числе при их отнесении к группе 6.1.1 (производственные объекты с полными характеристиками), определения вида разрешённого использования, кода классификации 1.15, подгруппы 01:150 в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 и иных нормативно-правовых актов не допущены; спорные земельные участки могут быть отнесены к коду классификации 1.1 подгруппы 01:010 сегмента 1.0 «сельскохозяйственное использование» согласно Приказу Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г.                     № 226, вместе с тем, более целесообразно отнесение рассматриваемых земельных участков к группе 6.1.1 (производственные объекты с полными характеристиками), кода классификации 1.15, подгруппы 01:150 («Использование земельных участков для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции»).

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 245 (часть 1), 247 (часть 4, 5) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 2415, 2418 Федерального закона 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной                                      деятельности в Российской Федерации», учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 2 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценив представленные доказательства, пришёл к выводам о том, что административные ответчики использовали недостоверные сведения при установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № с отнесением их к зоне СХ-3, в отношении оставшихся 17 объектов каких-либо недостоверных сведений не использовалось, в связи с чем признал незаконным установление кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами № и обязал административных ответчиков произвести перерасчёт кадастровой стоимости данных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 г. с отнесением объектов к территориальной зоне СХ-2, а в остальной части иска (в отношении                       17 земельных участков) отказал.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки к 1 сегменту отнести не представлялось возможным, так как на землях с сегментом «сельскохозяйственное использование» размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции запрещено, тогда как вид разрешённого использования «для производства сельхозпродукции» предполагал возможность их возведения, что ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» соблюдён порядок установления перечня видов использования объектов недвижимости, в том числе кодов расчёта видов использования, установленный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, вместе с тем, как установлено в ходе экспертного исследования, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в территориальной зоне СХ-2, при установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. ошибочно отнесены к группе 6.1.1 (производственные объекты с полными характеристиками), кода классификации 1.15, подгруппы 01:150.

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований и признаёт ошибочными выводы об удовлетворении административного иска в части.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории городского округа Егорьевск Московской области от 28 декабря 2017 г. (далее - Правила землепользования и застройки) спорные земельные участки расположены в территориальной зоне СХ-2 - зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Рассматриваемые земельные участки содержатся в ЕГРН по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2018 г. с видом разрешённого использования «для производства сельхозпродукции», что по своему содержанию соответствует коду вида разрешённого использования 1.15 «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции», что противоречит установленному регламенту территориальной зоны СХ-2.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона № 237-ФЗ приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 были введены в действие соответствующие Методические указания о государственной кадастровой оценке ( далее - Методические указания), определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделённого полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчёт наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретён, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости.

Для определения кадастровой стоимости под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешённым использованием. Фактическое разрешённое использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.10 Методических указаний земельный участок характеризуется его целевым назначением (принадлежностью земельного участка к определённой категории земель) и (или) разрешённым использованием, а также видом осуществляемой на нём деятельности.

Как следствие, отнесение спорных земельных участков к коду расчёта вида использования 01:150 «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции» произведено в соответствии с Методическими указаниями на основании вида разрешённого использования земельных участков, а не территориальной зоны Правил землепользования и застройки.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешённого использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Кроме того, вид разрешённого использования у всех спорных земельных участков - «для производства сельхозпродукции», что соответствует коду 01:150 согласно Приказу Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226, который относит данный код к сегменту «производственная деятельность». Приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 относит данный вид разрешённого использования к сегменту «производственная деятельность».

Таким образом, отнести данные зе░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2017 ░. № 226 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░. № 540, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░                         (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-41/2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-41/2016, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░