Решение от 24.10.2023 по делу № 22-2339/2023 от 03.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2339\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                              24 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

             при секретаре судебного заседания Птицына А.А.,

прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Иванова В.С.,

защитника – адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Якутска Винокурова О.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года, которым

Иванов В.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 месяцев с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО «..........» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный инспектором.

                 Приговор содержит также решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступление прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Иванова В.С. и его защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, иного официального документа, предоставляющих права.

Преступление им совершено 24 марта 2023 года в период времени с 13 часов 34 минут до 15 часов 26 минут в г. Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции осужденный Иванов В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекших назначение несправедливого наказания.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020г. №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ», правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в Определении от 29.10.2020г. №2552-О полагает, что суд 1й инстанции не убедился надлежащим образом в части обоснованности вменения Иванову В.С. обвинения касательно использования в том числе свидетельства о прохождении обучения № ... от 02.06.2022г. при совершении инкриминированного ему преступления. Напротив, прокурор полагает, что указанное свидетельство, с учетом разъяснений данных вышестоящими судебными органами, не предоставляло Иванову В.С. никаких прав (освобождало от обязанности) управления транспортным средством. С учетом изложенного назначенное наказание не может быть признано справедливым и соразмерным содеянному, а потому подлежит изменению в сторону смягчения.

Просит приговор изменить, исключить наличие в действиях Иванова В.С. использование заведомо поддельного иного официального документа (свидетельство о прохождении обучения № ... от 02.06.2022г.), снизить назначенное наказание до 08 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вина Иванова В.С. в совершении указанного преступления кроме его собственных признательных показаний подтверждается, подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей Р., К., протоколом № ... от 24.03.2023, протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2023, протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2023, заключением эксперта № ... от 12.04.2023 и иными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Вина Иванова В.С. доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка, сторонами выводы суда в данной части не обжалованы.

Наказание Иванову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч. 2 ст. 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличия малолетних детей, активного способствования раскрытия и расследования преступления (п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Иванову В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Заявленное на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ходатайство осужденного Иванова В.С. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит отклонению. Так, согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для освобождения Иванова В.С. от уголовной ответственности на основании статьи 75 УК РФ не усматривается.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с позицией представителя государственного обвинения и считает необходимым исключить из описания обвинения содеянного Ивановым В.С. обстоятельства использование заведомо поддельного иного официального документа (свидетельство о прохождении обучения № ... от 02.06.2022г.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ", признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, с учетом предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательств, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

Данные требования закона и правовых позиций судом первой инстанции оставлены без внимания.

Предъявление Ивановым В.С. поддельного свидетельства о прохождении обучения № ... от 02.06.2022г. сотруднику ГИБДД само по себе не свидетельствует об его использовании по смыслу ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку в данном случае судом не установлено и стороной обвинения не представлено доказательств того, что данное поддельное свидетельство могло или предоставило права, освободило или могло освободить от обязанностей. Предъявление данного свидетельства не влекло безусловно, что сотрудник ГИБДД в силу закона и своих должностных обязанностей прекратит дальнейшую проверку документов Иванова В.С. и не исключало возможность составления в отношении Иванова В.С. при выявлении каких-либо нарушений соответствующих процессуальных документов.

Вместе с тем, указанные изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения, а также не влекут изменение в квалификации действий осужденного и снижения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 ч.1 п. «3», 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 02.06.2022░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7-401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.