Решение по делу № 2-51/2024 (2-929/2023;) от 18.08.2023

Дело № 2-51/2024 (2-929/2023)                         

УИИ 24RS0031-01-2023-001008-85

Р Е Ш Е Н И Е

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 года

п. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в жилом помещении и земельный участок в силу приобретательной давности,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в жилом помещении и земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что на основании договора мены от 15.03.1999 года ФИО5 являлась собственником земельного участка, площадью 670 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В июне 2004 года истцу стало известно, что ФИО5 продает квартиру, осмотрев квартиру и земельный участок, он договорился с ФИО5 о продаже дома и земельного участка за 90000рублей. В качестве задатка он передал ФИО5 60000 рублей. В виду неожиданного ухудшения здоровья ФИО5, последняя 29.07.2004г. умерла? yе успев оформить все необходимые документы по продаже дома и земельного участка. Наследниками после ее смерти являлись ФИО2 (сын) и ФИО14 (мать детей умершего сына ФИО25). Между наследниками и истцом была достигнута договоренность о том, что после оформления прав на наследство, они оформят на него дом и земельный участок. Денежные средства в размере 30000 рублей он передал ФИО33 (ФИО30) Н.М.. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но в дальнейшем стали затягивать оформление документов. 26.09.2006 года ФИО2 оформил доверенность сроком на 1 год на ФИО15, которая помогала истцу в оформлении документов на дом. 22.02.2007г. ФИО7 и ФИО2 оформила также доверенность на ФИО15 Пока собирались документы, срок первой доверенности истек, связь с ФИО9 была утрачена. Истец указывает, что с 13 августа 2004года он проживает в спорном доме, пользуется земельным участком, то есть открыто и непрерывно владеет как своим собственным долей жилого дома и земельным участком.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Ранее в судебном заседании пояснил, что проживает в доме на основании аренды, заключенного с ФИО2 на протяжении 20 лет.

Представитель истца ФИО6- ФИО16 требования поддержала в судебном заседании, суду пояснила, что на протяжении более 15 лет наследники не проявляли интерес к имуществу.

19.02.2023 года судом в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО3 и ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что когда умерла его бабушка по линии отца, то его мать как законный представитель обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на дом и земельный участок, принадлежащий бабушке ФИО5 Он выдавал доверенность на имя ФИО35, которая должна была заключить сделку с ФИО31, который там проживал временно по устной договоренности.

Согласно письменных возражений ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательской давности права собственности на спорный земельный участок и долю жилого дома, ФИО6 ссылается на то, что в 2004 г. ФИО5 продала по устному договору купли-продажи, а он приобрел спорный земельный участок и жилой дом, при этом не указывая цену домовладения, о которой была договоренность между сторонами, после чего все это время он добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком и жилым домом как своим собственным. Вместе с тем, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, начиная с 2004г., представленными истцом доказательствами не подтверждается. К числу доказательств, опровергающих доводы истца о длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, начиная с 2004г. относится, в том числе, нотариально удостоверенные в 2006-2007гг. доверенности, оформленные ФИО2, ФИО7, ФИО2 на имя ФИО15, которую они уполномочивают вести их дела по оформлению их наследственных прав, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им долю спорного жилого дома и земельного участка. Таким образом, на указанную дату- 26.09.2006г. и 22.02.2007г. стороны подтверждали, что собственником доли жилого дома и земельного участка являются ответчики, сделка купли-продажи спорных объектов недвижимости сторонами не совершена, но есть намерения ответчиков продать свой участок и жилой дом третьим лицам. Кроме того, в материалы дела представлены выписки из похозяйственной книги, из которой следует, что только с 2012г. истец и его члены семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении. В 2004г. никакого устного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости между умершей ФИО5 и ФИО6 не заключалось, стоимость объектов недвижимости имущества между сторонами не обговаривалась, доказательств передачи денежных средств в размере 60000рублей не представлено, как и не представлено доказательств передачи денежных средств в размере 30000 рублей ФИО21 в счет приобретения спорных объектов недвижимости. После смерти ФИО5 ответчики имели намерения заключить с ФИО6 договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка, и до вступления ими в наследство разрешили ФИО6 жить в спорном жилом доме, фактически заключив с ФИО17 договор безвозмездного пользования жилым домом и земельным участков. В связи с тем, что истец использовал электроэнергию в своих целях, то он и нес расходы по ее оплате. Ответчики от права собственности на указанный дом и земельный участок не отказывались, напротив, выдали доверенности для оформления своих наследственных прав и впоследствии заключения договора купли-продажи наследственного имущества, что свидетельствует о наличии у них интереса в отношении принадлежащего им наследственного имущества. Однако ФИО15, которой было поручено произвести указанные действия, в срок, указанный в доверенности, оформление наследственных прав доверителей не окончила, поручение данное ею в доверенности, не выполнила. При указанных обстоятельствах факт проживания истца в спорном доме, несение расходов на его содержание и неучастие в этом ответчиков не свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательской давности.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что домом бабушки занимался ее дядя ФИО9 ФИО34, он получал какие-то деньги

Ответчики ФИО3 и ФИО18 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лиц: ФИО19, ФИО20 администрация п. Курагино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что ФИО5 являлась ее свекровью, поскольку она ранее состояла в браке с ее сыном ФИО25, от которого имеются двое детей: ФИО12 и ФИО11. При жизни ФИО5 о продаже дома не говорила. После похорон, в доме стал проживать ФИО31, которого пустил жить сын умершей- ФИО2. Денежные средства в размере 30000 рублей она получила от ФИО31, чтобы выписать из дома бабушки сына ФИО12.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в 2004г. ее племянник- ФИО6 решил приобрести квартиру по адресу: <адрес>, стали готовить документы, были переданы деньги ФИО5. В связи с тем, что в доме был прописан внук ФИО12, в регистрационной палате документы не оформили. ФИО31 после смерти ФИО30 вселился в спорную квартиру, проживает в ней, претензий никто не предъявлял.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что в доме по адресу: <адрес> проживала с 2005 г. совместно с матерью, отчимом ФИО6 и сестрой. Последние три года в доме она проживает совместно со своей семьей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в спорном доме проживали ФИО31, сейчас в доме проживает их дочь Анна.

Выслушав истца, представителя истца ответчиков, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/номер/, Пленума ВАС РФ/номер/от/дата/"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления/номер/возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления/номер/- аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений названного Постановления, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО5, что подтверждается информацией Роскадастра, договором мены от 15.03.1999г.

Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО24, позже на основании договора купли-продажи и договора мены, земельный участок перешел в собственность ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

С заявлением о вступлении в наследство обратились дети (внуки) умершей ФИО5: сын ФИО2, внуки: ФИО7, ФИО8, поскольку сын ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО5 ее дочь ФИО4 к нотариусу не обращалась. Доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти матери, суду не предоставлено.

05 августа 2004 года наследник ФИО2 совершил действия, направленные на принятие наследства, а именно передал в аренду жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ФИО20. Из пояснений истца, по его просьбе его брат ФИО36 оформил с ФИО9 договор аренды, с целью проживания в спорном доме.

Истец в своем заявление в обоснование исковых требований пояснил, что за дом и земельный участок он заплатил 60000 рублей ФИО5, предоставил расписку, и 30000 рублей

20.09.2006 года ФИО2 выдал доверенность ФИО15 на ведение дел по оформлению наследственных прав на долю жилого дома и долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, оставшихся после смерти ФИО5, умершей 29.07.2004г., а также на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению доли в праве собственности жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и И.Н. выдали доверенность ФИО15 на ведение наследственное дело после умершей ФИО5, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению долю жилого дома и долю земельного участка по адерсу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрирован, а 1/2 доля жилого дома зарегистрирована за ФИО29. Последний умер 05.01.2020г., в наследство вступил – ФИО26.

Из представленных суду доказательств следует, что в 2004году ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО7 обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5, заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.

В 2006-2007гг. ответчика совершены действия, направленные на оформление право собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Также в 2004г. ответчик ФИО2 совершил действия, предоставив в аренду жилой дом ФИО20.

Судом установлено, что истец ФИО27 с устного согласия наследника ФИО2 вступил во владение спорным имуществом в 29004г. Однако от права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок никто из наследников не отказывался, что следует из материалов наследственного дела, показаний ответчика ФИО2, свидетеля ФИО21

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО2 и ФИО7,, как собственники доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, никаких действий, направленных на отказ от права собственности на данное имущество не совершали, которые определенно свидетельствовали бы об их отстранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, никогда никуда не обращались с заявлением о прекращении своего права собственности на долю в общем имуществе.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не оспаривалось, что спорное недвижимое имущество имеет титульных владельцев ФИО2, ФИО7 и ФИО3, вошло в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО5

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО15, ФИО22, Свидетель №1, пояснили, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2004года.

Между тем судом установлено, что ответчики в 2006 и 2007гг. совершали действия направленные на оформление своих наследственных прав, выдавая доверенности на имя ФИО15, а в 2004 г. наследник ФИО2 распорядился имуществом, передав дом во ременное пользование ФИО20.

Ссылка истца ФИО6 на оплату коммунальных услуг, иных расходов по содержанию имущества на протяжении более 15 лет не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Учитывая, что истец проживает и оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию), суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в безвозмездное пользование.

То обстоятельство, что ответчики не проживают в спорном доме, не несут расходов на его содержание, не может рассматриваться как определенно свидетельствующее об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Анализируя доводы истца о давности владения имуществом, суд считает, что приобретательная давность не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям, а доказательства совершения наследниками 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, в нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Истец не предоставил суду доказательства, что домовладение было передано ему на основании сделки, которая свидетельствовала бы о переходе права собственности к нему или соглашения о последующее передаче права собственности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Иной момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельство праве на наследство, действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу статьи 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из материалов наследственного дела, пояснений сторон, свидетелей спорный жилой дом и земельный участок принадлежал матери ФИО5, умершей29.07.2004г. Наследниками, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются ФИО2, ФИО7 и ФИО2 (сын умершего ФИО9)., однако оформить наследство в 2004г. им не удалось.

Таким образом, к наследникам на день открытия наследства- 29.07.2004г. перешло все имущество, принадлежащее наследодателю ФИО5.

Фактически, проживая в спорном жилом доме и пользуясь земельным участком, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Длительное проживание истца в жилом помещении и его использование в качестве жилища само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, в течение которого, может возникнуть соответствующее право.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным жилым домом и земельным участком, поскольку сам себе факт отсутствия регистрации за наследниками ФИО5 права собственности не свидетельствует об утрате ими такого пава, поскольку получение свидетельства о праве на наследство и регистрация права является правом, а не обязанностью наследников (пункт 4 статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом с заявлением о принятии наследства ответчики обратились в 2004г., тем самым приняв спорное имущество, как наследство после смерти матери (бабушки), когда истец в спорном жилом доме не проживал.

Поскольку истец безвозмездно владеет домовладением и земельным участком не как своим собственным недвижимым имуществом, а как объектом собственности ответчиков, то правовых оснований для применения п.1 ст. 234 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельства исковые требования ФИО6 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю в жилом помещении и земельный участок в силу приобретательной давности- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Курагинский суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024

Судья Е.В. Рукосуева