Решение по делу № 2-1775/2024 от 26.02.2024

57RS0023-01-2024-001274-66

2-1775/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                         г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием представителя истца Алиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1775/24 по иску Мареевой Людмилы Ивановны к АО «Группа страховых компаний «Югория», третье лицо - ИП Алиев Игорь Нариманович, о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мареева Людмила Ивановна обратилась в суд с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей; в ходе судебного разбирательства, 28.03.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП Алиев Игорь Нариманович. В обоснование иска указано следующее.

04.10.2023 года в 16.50 часов в районе дома № 404 по ул.Комсомольской г.Орла произошло ДТП с участием автомашины Volvo XC 60, государственный регистрационный знак №***, принадлежащей на праве собственности истца, и автомашины Toyota, государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя Моретти Н.С. Виновным в ДТП был признан водитель Моретти Н.С.

Гражданская ответственность истца застрахована АО «ГСК» Югория». Гражданская ответственность водителя Моретти Н.С. – АО «Альфастрахование».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации восстановительного ремонта, о чём было прямо указано в тексте заявления Однако ответчиком ремонт организован не был, 20.10.2023 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 91 500 руб.

Истец обратился для проведения ремонта на СТО ИП Алиева И.Н. Ремонт был произведён с использование б/у деталей, стоимость ремонта составила 201 274 руб.

На претензию истца от 01.11.2023 года 16.11.2023 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 8 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 12.01.2024 года, на основании проведённого экспертного исследования, в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение 13 200 руб.

Указывая, что ответчик уклонился от организации ремонта, выплаченное им страховое возмещение существенно ниже фактических затрат на ремонт, истец первоначально просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб сверх выплаченного страхового возмещения в сумме 109 774 руб. (201 274 руб. минус 91 500 руб.), неустойку, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы.

По возвращении дела из экспертного учреждения представитель истца Алиева В.А. уточнила исковые требования – просила суд взыскать в пользу исцта убытки в сумме 381 520 руб., неустойку за период с 26.01.2023 года по 01.07.2024 года в сумме 398 297 руб., неустойку с 02.07.2024 года по дату фактического исполнения решения в размере 1 % до даты фактической выплаты страхового возмещения, не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 2 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Алиева В.А. уточнённые исковые требования поддержала.

Остальные участники процесса участия в судебном разбирательстве не принимали, со стороны ответчик поступили письменные возражения по иску.

Заслушав явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 данного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 названного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 упомянутого кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно пункту 21 статьи 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В пункте 53 действующего на момент рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержались разъяснения, согласно которым при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплачиваемого страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

04.10.2023 года в 16.50 часов в районе дома № 404 по ул.Комсомольской г.Орла произошло ДТП с участием автомашины Volvo XC 60, государственный регистрационный знак О 084 МО 57, принадлежащей на праве собственности истца, и автомашины Toyota, государственный регистрационный знак У 513 УХ 57, под управлением водителя Моретти Н.С. Виновным в ДТП был признан водитель Моретти Н.С.

Гражданская ответственность истца застрахована АО «ГСК» Югория». Гражданская ответственность водителя Моретти Н.С. – АО «Альфастрахование».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации восстановительного ремонта, о чём было прямо указано в тексте заявления Однако ответчиком ремонт организован не был, 20.10.2023 года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 91 500 руб.

Истец обратился для проведения ремонта на СТО ИП Алиева И.Н. Ремонт был произведён с использование б/у деталей, стоимость ремонта составила 201 274 руб.

На претензию истца от 01.11.2023 года 16.11.2023 года истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 8 900 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 12.01.2024 года, на основании проведённого экспертного исследования, в пользу истца с ответчика было взыскано страховое возмещение 13 200 руб.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ОО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт потерпевшему, вследствие чего истцом был самостоятельно организован и оплачен ремонт его транспортного средства.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2591/2024 от 01.07.2024 года повреждения, отражённые в Акте осмотра от 05.10.2023 года, могли быть получены при обстоятельствах рассматриваемого ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по Единой методике без учёта износа заменяемых деталей была определена в сумме 205 400 руб., с учётом износа – 120 600 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по средним рыночным ценам была определена в сумме 495 500 руб.; остаточная рыночная стоимость деталей, подлежащих замене, была определена в сумме 380 руб. (листы 28-29 экспертного заключения).

Установив изложенное, руководствуясь приведёнными выше нормами права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на удовлетворение исковых требований в следующем объёме: убытки: 381 520 руб. (496 500 руб. минус 91 500 руб. минус 8 900 руб. минус 13 200 руб. = 87 674 руб.), из которых: 91 420 руб. – недоплаченное страховое возмещение в счёт оплаты стоимости восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых деталей ((205 400 руб. минус 91 500 руб. минус 13 200 руб. минус 380 руб.), 290 100 руб. – убытки в размере начисляемого износа на заменяемые детали (495 500 руб. минус 205 400 руб.).

Также на основании ст.12 Закона «Об ОСАГО», при установленном судом нарушении ответчиком срока организации восстановительного ремонта автомашины истца, истец имеет право на начисление неустойки за период с 26.10.2023 года по 16.11.2023 года (дата обращения с заявлением в страховую компанию – 05.10.2023 года, срок оплаты по обращению – 25.10.2023 года, дата оплаты в сумме 8 900 руб. - 16.11.2023 года) – в сумме 45 188 руб., неустойки за период с 17.11.2023 года по 19.01.2024 года (дата оплаты 13 200 руб.) – в сумме 125 760 руб., за период с 201.2024 года по 26.02.2024 года (дата расчёта неустойки) – в сумме 300 612 руб., всего 398 520 руб. При определении подлежащей взысканию суммы неустойки суд применяет положения ст.333 ГК РФ, с учётом требований разумности, определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 200 000 руб. Также истец имеет право на последующее взыскание неустойки, начиняя с 02.07.2024 года в размере 1 % от сумы страхового возмещения.

Поскольку на правоотношения сторон распространятся положения Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в заявленной сумме 20 000 руб.

Также на основании ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» в пользу истца с ответчика судом взыскивается штраф, который суд, с учётом положений ст.333 ГК РФ, требований разумности, определяет ко взысканию в сумме 100 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика судом взыскиваются документально подтверждённые расходы на изготовление нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 2 200 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мареевой Людмилы Ивановны к АО «Группа страховых компаний «Югория», третье лицо - ИП Алиев Игорь Нариманович, о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Мареевой Людмилы Ивановны убытки в сумме 381 520 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., с последующим начислением неустойки с 01.07.2024 года в размере 1 %, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 2 200 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                  Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2024 года.