Решение по делу № 2-1560/2021 от 19.03.2021

К Делу номер

УИД 23RS0номер-96

    Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 30 сентября 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Трухан Н.И.,
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо: Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать капитальные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0108001:94 по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязав ответчика осуществить снос указанных объектов своими силами и за свой счет. Одновременно администрация просит при вынесении судебного акта об удовлетворении требований иска обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Обосновывая требования иска, администрация указывает, что возведение спорных объектов осуществлено без соответствующего разрешения и с нарушением градостроительных требований.

Представитель администрации <адрес> ФИО5 (по доверенности), в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещен надлежаще, не явился.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании с иском не согласился. Возражал против удовлетворения требований искового заявления в полном объеме, учитывая доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 82,83-85).

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ определено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройкой не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что земельный участок площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:94, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, участок номер, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.12.2020г.

На указанном земельном участке расположены:

        - трехэтажный жилой дом общей площадью 626,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:1342, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АК номер, выданным 24.09.2012г.;

        - хозяйственный блок общей площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:1304, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права номер, выданным 28.09.2015г.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, администрация указывает, что ответчиком без получения разрешения на строительство (уведомление о планируемом строении), а также с нарушением градостроительных требований осуществлено строительство на вышеуказанном земельном участке спорных объектов недвижимости, в связи с чем объекты является самовольными и подлежат сносу.

Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-17630/12 по делу № А40-125218/09-77-763 определена правовая позиция Президиума ВАС РФ, согласно которой неполучение разрешения на строительство хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием для ее сноса, само по себе не означает, что она по указанной причине безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие такой угрозы как одно из оснований для сохранения самовольной постройки подлежит установлению при рассмотрении дела.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-6.

По делу назначена и проведена экспертом ООО «Юг-Геодезия» судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов ООО «Юг-Геодезия» от 10.09.2021г. установлено, что на земельном участке площадью 628 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:94, расположенном по адресу: <адрес>, участок номер, принадлежащем ответчику, расположены следующие капитального строительства:

        - пятиэтажный жилой дом общей площадью 626,1 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:1342, этажность на момент проведения экспертизы – 5 этажей, согласно РТИ 2016 г. – 5 этажей, согласно сведениям ЕГРН – 3 этажа;

        - двухэтажное нежилое здание общей площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0108001:1304, этажность на момент проведения экспертизы – 2 этажа,, согласно сведениям ЕГРН – 2 этажа, площадь застройки 187 кв.м.

        Также на вышеуказанном земельном участке расположены конструкции, не относящиеся к объектам капитального строительства:

    - деревянный навес;

    - постройка из сборно-разборной металлической конструкции.

    Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0108001:1342 отразился полностью в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:94.

    Нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0108001:1304 отразилось частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:94 и в границах кадастрового квартала 23:49:0108001.

    Деревянный навес - отразился полностью в границах кадастрового квартала 23:49:0108001.

    Постройка из сборно-разборной металлической конструкции - отразилась частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0108001:94 и в границах кадастрового квартала 23:49:0108001.

По результатам проведенных исследований на соответствие спорных объектов строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности и сейсмостойкости, экспертом установлено, что спорные объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 23:49:0108001:1342 и нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0108001:1304 соответствуют строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям индивидуального жилищного строительства, предусмотренным действующим законодательством, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Также Заключением экспертов установлено, что жилой дом c кадастровым номером 23:49:0108001:1342 соответствует основным требованиям: «СП 55.13330.2016. Свода правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр); Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (вместе с «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>»; СП 14 13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81.

Хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0108001:1304, является хозяйственной, дворовой постройкой и не предназначен для постоянного пребывания и проживания. Данный объект является, по своей сути, вспомогательными по отношению к основному жилому дому.

Нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0108001:1304, соответствует требованиям: СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты»; СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81» (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 60/пр); СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-200 «Строительство в сейсмических районах <адрес>»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003».

Деревянный навес и постройка из сборно-разборной металлической конструкции не являются капитальными и по своей сути также вспомогательными по отношению к основному жилому дому. Некапитальные объекты недвижимости не нормируются требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

Суд принимает выводы экспертов, изложенных в Заключении ООО «Юг-Геодезия», поскольку они не оспариваются сторонами, выполнены специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также соотносится с иными доказательствами по делу и нормами материального права.

На основании ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как установлено частью 5 той же статьи Закона №218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частная государственная, муниципальная и иные формы собственности в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом (ст.8 Конституции РФ).

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные объекты нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что снос построек ответчика, влечет нарушение баланса между характером нарушенного права и избранным способом его восстановления, принципа разумности, соразмерности и принципа равенства участников гражданских отношений.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения норм, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Доводы истца о том, что возведение спорных объектов ответчика осуществлено без наличия разрешительной документации, не могут служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенного строения, поскольку само по себе отсутствие согласия на постройку без учета конкретных обстоятельств дела, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, с учетом того, что она возведена в пределах территории участка ответчика, непосредственной и однозначной угрозы жизни и здоровью граждан не установлено. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Вместе с тем, часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными.

Суды общей юрисдикции при вынесения решения не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Администрацией фактически не представлено доказательство тому, что спорными строениями нарушены или могут быть нарушены права и законные интересы местного самоуправления и не представлено доказательств соразмерности заявленных требований лишь одному факту создания постройки без получения соответствующей разрешительной документации.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца, чего по данному делу не установлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что лишение ответчика его собственности путем удовлетворения требований истца о сносе спорной постройки несоразмерно, допущенным им нарушениям ст. 51.1 ГрК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований иска администрации <адрес> к ФИО2 следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о признании объектов недвижимости самовольными постройками, сносе самовольных построек, третье лицо: Департамент по надзору в строительной сфере <адрес> – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес>                                            Н.И. Трухан