Решение по делу № 2-167/2020 от 13.02.2020

66RS0038-01-2020-000150-26

Дело №2-167/2020

Мотивированное решение

составлено 11 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 04 марта 2020 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюкаловой Елены Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также Корюкалова Дмитрия Вячеславовича к администрации городского округа Верх-Нейвинский о включении в состав наследственного имущества доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности,

установил:

Корюкалова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также Корюкалов Д.В. (далее – истцы) обратились в суд с иском к администрации городского округа Верх-Нейвинский (далее – ответчик):

- о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000, 1/5 доли в праве общей собственности на комнату под *** в квартире с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, расположенную по адресу: ....;

- признании права общей долевой собственности за Корюкаловой Е.А. – на 3/15 доли, за Корюкаловым Д.В. – на 4/15 доли, за ФИО14 – на 4/15 доли, за ФИО1 - на 4/15 доли; о прекращении права общей совместной собственности Корюкаловой Е.А. и ФИО4 на вышеуказанную комнату.

В обоснование требований указано, что Корюкалова Е.А. состояла в браке с ФИО4 с 00.00.0000; Корюкалов Д.В., 00.00.0000 года рождения, ФИО9, 00.00.0000 года рождения, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, являются их детьми.

В связи с рождением третьего ребенка ФИО5 00.00.0000 на основании решения пенсионного органа был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III *** на сумму <*****>

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 в общую совместную собственность Корюкаловой Е.А. и ФИО4 приобретена указанная комната за <*****> рублей, за счет заемных средств в сумме <*****> рублей, полученных на основании договора займа ***, заключенного 00.00.0000 между Обществом с ограниченной ответственностью «<*****>», с одной стороны и Корюкаловой Е.А. и ФИО4, с другой стороны.

Частичное погашение займа было произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <*****> 00.00.0000.

При этом ФИО4 и Корюкаловой Е.А. 00.00.0000 было дано нотариальное обязательство оформить комнату в общую собственность супругов и их детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

00.00.0000 брак между Корюкаловой Е.А. и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка .... судебного района .... от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО10 умер.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются дочь ФИО1, сын ФИО9 и сын Корюкалов Д.В.

Корюкалов Д.В. и Корюкалова Е.А. в интересах своих и интересах несовершеннолетних детей обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Однако нотариусом в оформлении наследственного имущества было отказано, так как необходимо определить долю умершего ФИО4, учитывая, что на приобретение комнаты в квартире были использованы средства материнского (семейного) капитала. Нотариус рекомендовал обратиться в суд для определения долей в квартире на основании обязательства от 00.00.0000, в том числе доли умершего ФИО4

Доля в квартире, оплаченная за счет средств материнского (семейного) капитала, составляет 94,6%, поэтому доли в квартире должны распределяться в равных долях по 1/5 доле каждому: ФИО10, Корюкаловой Е.А., Корюкалову Д.В., ФИО9, ФИО1 Наследниками ФИО4 являются его дети, поэтому 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру ФИО4 при наследовании по закону распределяется между детьми в равных долях, то есть по 1/15 доле каждому.

    С учетом наследования доли ФИО4 его детьми, доли в праве общей собственности на комнату в квартире распределяются следующим образом: Корюкалова Е.А. – 3/15 доли, Корюкалов Д.В. - 4/15 доли, ФИО9 - 4/15 доли, ФИО1 - 4/15 доли.

В судебное заседание истцы Корюкалова Е.А., Корюкалов Д.В. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания; Корюкалова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрация городского округа Верх-Нейвинский в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области) – в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором указал, что управление не оспаривает чьих-либо прав в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.3 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Невьянске Свердловской области – в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа город Невьянск и Невьянский район Еремина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала на отсутствие возражений относительно исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. Федерального закона от 01.03.2020 №35-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При этом определение долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Предметом спора право собственности на комнату по плану №4 в квартире, находящейся по адресу: .... (далее – комната), которая была приобретена по договору купли-продажи от 00.00.0000 в совместную собственность Корюкаловой Е.А. и ФИО4 за счет заемных средств, предоставленных в сумме <*****> рублей Обществом с ограниченной ответственностью «<*****>» по договору займа *** от 00.00.0000. Государственная регистрация права общей совместной собственности, а также ипотеки в силу закона произведена 00.00.0000, номера регистрации: ***. (л.д. 12-14, 15-16).

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 00.00.0000 ***, 00.00.0000 Корюкалова Е.А. обратилась в УПФР в городе Невьянске Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам (займам), в том числе ипотечным, на приобретение жилья – комнаты, предоставив договор займа от 00.00.0000 *** с ООО «<*****> Денежные средства перечислены 00.00.0000 в сумме <*****> копеек. (л.д. 22). Данные сведения подтверждены информацией пенсионного органа от 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО4 и Корюкаловой Е.А. было дано обязательство, удостоверенное ФИО12, нотариусом ...., зарегистрированное в реестре за ***, в котором в соответствии с п.п. «ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 за №862 с изменениями от 13.01.2009 №20, от 04.12.2009г. №994) они взяли на себя обязательство оформить комнату в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. (л.д. 21).

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000, ограничений, обременений права на комнату не зарегистрировано.

Материалами дела подтверждено, что средства МСК были направлены на улучшение жилищных условий семьи Корюкаловых.

Таким образом, право собственности на указанную комнату должно было быть распределено между членами семьи Корюкаловых. С учетом того, что истцы настаивали на распределении долей относительно всей стоимости комнаты (тогда как за счет средств МСК оплачено 94,6%), то доля каждого из них в праве общей долевой собственности составляет 1/5: Корюкаловой Е.А. и ФИО10, их детям: сыну Корюкалову Д.В., 00.00.0000 года рождения (свидетельство о рождении IX-АИ *** выдано .... 00.00.0000); сыну ФИО9, 00.00.0000 года рождения (свидетельство о рождении I-АИ *** выдано отделом ЗАГС .... 00.00.0000); дочери ФИО1, 00.00.0000 года рождения, (повторное свидетельство о рождении IV-АИ *** выдано отделом ЗАГС .... 00.00.0000). (л.д. 17, 18, 19).

00.00.0000 брак между Корюкаловой Е.А. и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка .... судебного района .... от 00.00.0000 (свидетельство о расторжении брака II-АИ *** выдано отделом ЗАГС .... 00.00.0000. (л.д. 23).

00.00.0000 ФИО10 умер (свидетельство о смерти IV-АИ *** выдано отделом ЗАГС .... 00.00.0000). (л.д. 24).

Согласно справке нотариуса Ереминой О.Ю. от 00.00.0000 за ***, Корюкалов Д.В., ФИО9, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства. (л.д. 25).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Указанное выше имущественное право в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату подлежит включению в состав наследства Корюкалова В.Г.

Его наследниками по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) явились дети Корюкалов Д.В., ФИО9, ФИО1, к которым в силу ст. 1112, 1142, 1152, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество должно поступить со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, наличия иного основания наследования (по завещанию) не представлено.

Следовательно, в пользу Корюкалова Д.В., ФИО2, ФИО1 имущественное право на 1/5 долю распределится по 1/15.

Таким образом, приведя доли к общему знаменателю, следует признать право собственности на основании пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации за: Корюкаловой Е.А. - 3/15; Корюкаловым Д.В., ФИО2, ФИО1 – по 4/15 каждому.

Право общей совместной собственности Корюкаловой Е.А. и ФИО4 на комнату подлежит прекращению.

Иск подлежит удовлетворению.

Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцам из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины в размере 749 рублей 45 копеек и 999 рублей 27 копеек (чеки-ордера от 00.00.0000, операции ***, л.д. 2) не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае оплаченная истцом государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с данным иском при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий и возражений против иска.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 00.00.0000, 1/5 долю в праве общей собственности на комнату под *** площадью <*****> кв.м, в квартире с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: .....

Признать право общей долевой собственности за Корюкаловой Еленой Анатольевной – в 3/15 долях, за Корюкаловым Дмитрием Вячеславовичем – в 4/15 долях, за ФИО2 – в 4/15 долях, за ФИО1 - в 4/15 долях в праве общей собственности на комнату под *** площадью 10,7 кв.м, в квартире с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ....

Прекратить право общей совместной собственности Корюкаловой Е.А. и ФИО4 на комнату под *** в квартире с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –