Решение по делу № 2-2010/2018 от 05.12.2017

Дело №2-2010/2018 (4)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 19 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Асаковой Л.Г. с участием:

- представителя истца Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» – Щетинина Д.В., действующего на основании доверенности,

- ответчика Екименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» к Земцову Денису Сергеевичу, Екименко Дмитрию Викторовичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Правовой союз защиты прав потребителей» обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Земцову Д.С. об освобождении имущества– транспортного средства «КIА MOHAVE», государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, от ареста, наложенного судебными приставами – исполнителями Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительных производств №№ 60291/16/66006-ИП, 28642/17/66006-ИП, 24023/17/66006-ИП, 3028/17/66006-ИП, 53966/16/66006-ИП.

Определениями Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Екименко Д.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области К.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» – Щетинин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что спорное имущество, указанное в исковом заявлении, в настоящее время находится по месту нахождения истца Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение вынесен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени в соответствии с требованиями положений ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о правилах исключительной подсудности по делам данных категорий.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» – Щетинин Д.В. в судебном заседании возражал против направления гражданского дела по подсудности, поскольку исковое заявление им подано на основании положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения одного из ответчиков.

Ответчик Екименко Д.В. оставил разрешение вопроса о направлении гражданского дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Земцов Д.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области К. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, спорное имущество – транспортное средство «КIА MOHAVE», государственный регистрационный знак №, VIN №, в настоящее время находится по месту нахождения истца Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» по адресу: <адрес>.

Сведений о фактическом нахождении указанного имущества (автомобиля) на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга отсутствует спорное имущество, данные обстоятельства были выяснены в ходе судебного заседания, суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Правовой союз защиты прав потребителей» к Земцову Денису Сергеевичу, Екименко Дмитрию Викторовичу об освобождении имущества от ареста по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

РЎСѓРґСЊСЏ (РїРѕРґРїРёСЃСЊ).

Копия верна

Судья О.В. Степкина