Решение по делу № 33-762/2021 от 17.03.2021

Судья Батухина К.А. Дело № 33-762/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лепиной Л.Л.,

судей Колесова Р.Н., Ивковой А.В.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0028-01-2019-001662-46 (2-247/2020) по апелляционной жалобе заместителя председателя Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области Азориной ФИО10 на решение Костромского районного суда Костромской области от 6 июля 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области к Штейнмиллер ФИО11, администрации Костромского муниципального района о признании недействительным постановления администрации муниципального района от №, договора аренды земельного участка № г. и применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Штейнмиллер Т.А., Штейнмиллера А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился в суд с иском к Штейнмиллер Т.А., администрации Костромского муниципального района о признании недействительным постановления администрации муниципального района, договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО3 на основании постановления администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был заключён договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв. м, находящегося в № метрах по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № в д. Асташево Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального района <адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3и Штейнмиллер Т.А. заключён договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ (№ записи № В ходе проведения проверки прокуратурой Костромского района было выявлено, что указанный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, которая стоит на кадастровом учёте и составляет 200 метров. В соответствии с действующим законодательством земельные участки, расположенные в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе имеют ограничения в использовании, установленные ст. 65 Водного кодекса РФ. На основании п.17 указанной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается, в том числе распашка земель. Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках – это производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Выращивание сельскохозяйственных культур включает в себя распашку земель, культивирование, посадку культур и др. Предоставление образуемого земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земельного участка, а также не позволяет использовать указанный земельный участок в соответствии с разрешённым использованием. Ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе рек, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином запрещённых водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных ст. 65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит положениям ст. 7 Земельного кодекса РФ. Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также соглашение о расторжении договора аренды. До настоящего времени подписанного соглашения о расторжении в Комитет не поступало. С учётом изложенного, а также ссылаясь на ст. 65 Водного кодекса РФ, ст. 7 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12, 13, 131, 166, 168 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать недействительным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки путём обязания Штейнмиллер Т.А. возвратить данный земельный участок истцу.

В процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, участвуют Штейнмиллер А.А., Московско-Окское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Верхне-Волжское бассейновой водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области Азорина И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что предоставление спорного земельного участка будет препятствовать рациональному использованию земельного участка, а также не позволит использовать его в соответствии с разрешенным использованием. Ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе реки, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных ст. 65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит положениям ст. 7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на № лет земельного участка площадью № кв. м, расположенного по адресу: д. Асташево в № метрах по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № в д. Асташево, для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ районной комиссией по земельным вопросам принято решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 в аренду на 49 лет вышеуказанного земельного участка и утверждении схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области № ФИО3 было предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью № кв. м, расположенного в 10 метрах на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № в д. Асташево Чернопенского сельского поселения Костромского района Костромской области, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Указанным постановлением также утверждена схема расположения земельного участка.

16 июня 2017 г. испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учёт, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и ФИО3 был заключён договор аренды № названного земельного участка При этом в п.1.2.5 договора указано, что установлены ограничения и обременения – земельный участок находится в водоохраной зоне р.Волга.

ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ договор прошёл государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15. и Штейнмиллер Т.А. заключено соглашение (договор) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Переход прав и обязанностей по договору согласован с Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ договор о переходе прав и обязанностей прошёл государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Прокуратурой Костромского района была проведена проверка, по результатам которой выявлено, что предоставленный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища. В этой связи 17 июня 2019 г. в адрес администрации Костромского муниципального района прокурором Костромского района вынесено представление об устранении нарушения земельного законодательства.

4 октября 2019 г. Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства в адрес Штейнмиллер Т.А. направлено уведомление, в котором сообщалось о проверке, проведённой прокуратурой Костромского района, по результатам которой выявлено, что предоставленный земельный участок находится в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища. Комитет указал на необходимость расторжения договора аренды земельного участка, направив в адрес землепользователя соглашение о расторжении договора и передаточный акт.

Однако, не получив от Штейнмиллер Т.А. удовлетворения заявленной просьбы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом суд исходил из того, что из нормативного содержания норм действующего законодательства не усматривается безусловного (императивного) запрета на использование земельного участка, находящегося в водоохраной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Суд указал, что оснований считать, что земельный участок, находящийся в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, непосредственно отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, перечень которых установлен статьей 27 Земельного кодекса РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал, что стороной истца не представлено убедительных доказательств того, что установленные ст. 65 Водного кодекса РФ ограничения не позволяют использовать спорный земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а именно: «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках». Равно как, не имеется достаточных оснований для утверждения, что производство сельскохозяйственной продукции на полевом земельном участке может быть осуществлено арендатором исключительно с применением таких запрещённых в прибрежной защитной полосе видов деятельности, как: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн.

Суд также пришел к выводу, что выбор конкретного вида деятельности по производству сельхозпродукции на полевом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя (в частности, арендатора Штейнмиллер Т.А.), который, в свою очередь, не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на участке, установленном действующим законодательством, в том числе ст.65 Водного кодекса РФ.

Суд указал, что в случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (несоответствующих) требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Равно как не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (ст. 46 Земельного кодекса РФ). Каких-либо иных убедительных доказательств ничтожности принятого администрацией Костромского муниципального района Костромской области постановления, а также заключённого на его основании договора аренды, стороной истца суду не представлено.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, к компетенции ответчика – администрации Костромского муниципального района – относится принятие решений по вопросам предоставления земельных участков.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.2 ст.7).

В силу пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям ст.56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается, в том числе распашка земель (ч. 17 ст.65 Водного кодекса РФ).

Запрет распашки земель в границах прибрежных защитных полос направлен на предотвращение вреда не только водному объекту, но и землям около водного объекта, на предотвращение водной эрозии почв, нарушения почвенного покрова, не скрепленного корнями растений, в результате которого усиливается поверхностный сток в водный объект, загрязняющий его частицами земли и удобрений, одновременно вымывающий из нее поверхностный плодородный слой. В этой связи запрет распашки земель, понимаемый как искусственное нарушение почвенного покрова, распространяется на распашку не только сельскохозяйственной техникой, но и сельскохозяйственными орудиями (лопатами и др.). Так как использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предполагает распашку земельного участка, это обстоятельство исключает образование и предоставление в границе прибрежной защитной полосы земельного участка для указанных целей.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках – это производство сельскохозяйственной продукции без возведения объектов капитального строительства.

Производство сельскохозяйственных культур включает в себя распашку земель, культивирование, посадку культур и др.

Про сообщению Верхнее-Волжского бассейнового водного управления от 27 марта 2020 г. в 2011 г. между ним и ФИО12 был заключен государственный контракт № по теме «Определение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос Горьковского водохранилища». В рамках данного контракта водоохранная зона и прибрежная защитная полоса определялись по нормальному подпорному уровню воды от береговой линии с учетом уклона водной поверхности по данным многолетних наблюдений постов Гидрометслужбы. Для реки Волги ширина водоохраной зоны принята в размере 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы принята равной 200 м и совпадает с шириной водоохраной зоны. В 2017 г. были выполнены работы по определению береговой линии Горьковского водохранилища на территории Костромского района. Определенный участок береговой линии (границ водного объекта) внесен в Государственный водный реестр.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКА Росреестра по Костромской области» от 10 марта 2020 г. спорный земельный участок полностью входит в прибрежную защитную полосу Горьковского водохранилища, реестровый номер границы № Сведения о данной границе внесены в АИС ГКН ДД.ММ.ГГГГ по обращению Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на основании землеустроительного дела № г. Дата внесения сведений об ограничениях прав на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ была внесена автоматически Федеральной государственной информационной системой, как дата приема заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Основанием для проведения землеустроительных работ явились Приказ Росводресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №; Водный кодекс РФ; Постановление Правительства РФ от 10 января 2009 г. № 17 «Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду следует, что испрашиваемый земельный участок частично находится в водоохраной зоне р.Волга (№).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия оспариваемого постановления администрация Костромского муниципального района не могла не знать, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне и в отношении него существуют определенные ограничения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что ведение личного подсобного хозяйства в прибрежной защитной полосе Горьковского водохранилища, очевидно предполагающее по своему назначению использование земли в сельскохозяйственных целях, не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Анализируя законность предоставления ФИО3 спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия считает, что органом местного самоуправления нарушены приведенные выше нормы водного и земельного законодательства, что влечет недействительность постановления администрации Костромского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм договор аренды спорного земельного участка, заключенный во исполнение решения органа местного самоуправления, признанного незаконным, является ничтожным как нарушающий требования закона и посягающий на публичные интересы в области земельных отношений и прав неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора аренды недействительным, суд первой инстанции сослался на ст.10, п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ, указав, что с момента заключения договора имели место обоюдные действия сторон договора, дающие основания полагаться на действительность сделки; исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей; осуществление и согласование перехода прав и обязанностей по договору к новому арендатору.

Однако данная ссылка признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку оспариваемая сделка нарушает публичный интерес.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из этого, Штейнмиллер Т.А. обязана возвратить спорный земельный участок.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 6 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области и ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м, находящегося в 10 метрах по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № в дер. Асташево Чернопенского сельского поселения Костромского района Костромской области.

Обязать Штейнмиллер ФИО13 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, находящийся в 10 метрах по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № в дер. Асташево Чернопенского сельского поселения Костромского района Костромской области Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Настоящее апелляционное определение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве аренды Штейнмиллер ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, находящийся в 10 метрах по направлению на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером № в дер. Асташево Чернопенского сельского поселения Костромского района Костромской области.

.

Председательствующий:

Судьи: