Решение по делу № 2-1513/2020 от 24.09.2020

Дело №2-1513/2020

УИД 75RS0003-01-2020-002102-68

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2020г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛидер» к Раменскому Алексею Александровичу, Васильеву Денису Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

                                                                  у с т а н о в и л :

Приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 21 ноября 2019г. установлено, что Раменский А.А. и Васильев Д.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно 14 марта 2019г. в ночное время Раменский А.А. и Васильев Д.А., находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения контейнера для твердых бытовых отходов, принадлежащего ООО «АвтоЛидер» и находящегося во дворе дома №... по ул.... в г.Чите. Осуществляя задуманное, Раменский А.А. и Васильев Д.А. пришли во двор дома №... по ул...., где, действуя умышленно и согласованно, погрузили контейнер на привезенную с собой для этих целей тележку. С похищенным контейнером с места преступления скрылись, имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «АвтоЛидер» ущерб на сумму 11500руб.

По обстоятельствам хищения контейнера было установлено, что похищенный контейнер, который находился в ограде частного дома, был изъят. Передняя стенка контейнера, на которой был нанесен знак компании, была вырезана. В данном виде контейнер эксплуатации уже не подлежит.

ООО «АвтоЛидер» в рамках расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск, который был удовлетворен в полном объеме приговором Железнодорожного районного суда г.Читы с взысканием с Раменского А.А., Васильева Д.А. в пользу ООО «АвтоЛидер» 11500руб. солидарно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020г. приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 21 ноября 2019г. в части удовлетворения гражданского иска оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020г. приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 21 ноября 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2020г. в отношении Раменского А.А. и Васильева Д.А. в части разрешения гражданского иска ООО «АвтоЛидер» отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ООО «АвтоЛидер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчики Раменский А.А., Васильев Д.А. находятся в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена иска по данному делу не превышает 50000руб., следовательно, иск подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по последнему месту жительства ответчика Васильева Д.А. по адресу его регистрации согласно сведений УВМ УМВД России по Забайкальскому краю – ..., мировому судье судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края.

Раменский А.А. регистрации по месту жительства не имеет.

                                    Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                                                 о п р е д е л и л :

Направить гражданское дело по иску ООО «АвтоЛидер» к Раменскому Алексею Александровичу, Васильеву Денису Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края (674250, Забайкальский край, Кыринский район, с.Кыра, ул.Черкасова, 12).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                                                          С у д ь я