Решение от 16.02.2018 по делу № 2-183/2018 от 09.01.2018

дело № 2-183/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 16 февраля 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя истца Татевосян С.С. – Власенко А.С., действующей по нотариальной доверенности от 18 сентября 2017 года,

представителя ответчика Савченко И.В. – Петровой Н.Ю., представившей удостоверение адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска №679, ордер №С050333 и нотариальную доверенность от 24 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татевосян С.С. к Савченко И.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Татевосян С.С., обратился в суд с иском указывая, что 30 ноября 2016 года с Савченко И.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ему в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01 декабря 2017 года. Договор был заключен в письменной форме, Савченко И.В. написана письменная расписка в получении денежной суммы. В установленный срок Савченко И.В. долг не возвратил. 07 декабря 2017 года он направил Савченко И.В. претензию, которая им была оставлена без рассмотрения. Период просрочки возврата долга составляет 22 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8,25 %. Сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, составляет <данные изъяты> В связи с обращением в суд с настоящим иском, он понёс также судебные расходы на оплату услуг представителя. В связи с чем, просит взыскать с Савченко И.В. долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Татевосян С.С. и ответчик Савченко И.В. не явились, направив в судебное разбирательство своих представителей.

Представитель истца, Власенко А.С. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В отношении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины пояснила, что поскольку при подаче иска Татевосян С.С. была предоставлена отсрочка в уплате пошлины, просила взыскать госпошлину с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Представитель ответчика, Петрова Н.Ю. суду пояснила, что ответчик Савченко И.В. признает исковые требования в части взыскания с него основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. Однако не согласен с требованиями о взыскании расходов на представителя, так как не представлены документы, подтверждающие несение таких расходов на дату рассмотрения дела. Также просит предоставить Савченко И.В. рассрочку по выплате присужденных с него денежных сумм, так как его материальное и имущественное состояние не позволяет произвести выплату сразу.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав мнение представителя истца Власенко А.С. и представителя ответчика Петрову Н.Ю., не возражавших рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца Татевосян С.С. и ответчика Савченко И.В.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключенного договора, Татевосян С.С. представлен письменный договор беспроцентного денежного займа от 30 ноября 2016 года, подтверждающий заключение договора с Савченко И.В.

Письменной распиской Савченко И.В. подтверждается получение от Татевосян С.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 договора беспроцентного денежного займа от 30 ноября 2016 года, Савченко И.В. обязан был возвратить сумму займа не позднее 01 декабря 2017 года.

Из заявленных исковых требований и пояснений представителя истца Власенко А.С. следует, что Савченко И.В. не возвратил денежную сумму в установленный договором срок.

Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика Савченко И.В. признал требования в части взыскания основного требования, суд принимает решение о взыскании в пользу Татевосян С.С. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 января 2015 года по 03 июля 2017 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

C 01 июня 2015 года расчёт процентов должен производиться по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца Власенко А.С. поддержала требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежной суммы за период с 01 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных требований период неправомерного удержания денежных средств суд определяет со дня, когда она должна была быть возвращена с 01 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года, как об этом заявлено в исковом заявлении.

При сумме задолженности в размере сумме <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (Северо-Кавказский федеральный округ): при сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> x 17 x 8,25% / 365 = <данные изъяты> руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): <данные изъяты> x 5 x 7,75% / 365 = <данные изъяты> руб. Итого общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Савченко И.В. не оспаривал размер процентов заявленных истцом к взысканию.

Таким образом, в пользу Татевосян С.С. подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При принятии иска к производству суда, было удовлетворено ходатайство Татевосян С.С. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, подлежащей оплате.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>), размер госпошлины, подлежащей уплате по настоящему делу суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования Татевосян С.С. удовлетворены полностью, суд взыскивает с Савченко И.В. госпошлину в бюджет Буденновского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Татевосян С.С. заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Из п. 3.2 договора возмездного оказания услуг от 21 декабря 2017 года, заключенного между Татевосян С.С. и Власенко А.С., следует, что услуги оплачиваются в следующие сроки и следующем порядке: любым не запрещенным законодательством РФ способом и после вынесения решения.

В судебное заседание не были представлены доказательства подтверждающие факт оплаты услуг представителя к моменту вынесения решения по заявленным исковым требованиям.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления Татевосян С.С. о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что после оплаты услуг представителя Татевосян С.С. вправе обратиться в суд о взыскании в его пользу понесенных расходов в порядке ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Необоснованными суд признает доводы ответчика Савченко И.В. и его представителя о предоставлении ему рассрочки в выплате задолженности по основному долгу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанных положений закона следует, что вопрос о предоставлении рассрочки погашения взысканной суммы может быть разрешен отдельно, уже после вступления решения суда в законную силу, когда на стадии исполнительного производства будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника выплатить взысканные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.