Решение по делу № 2-713/2022 от 18.02.2022

72RS0019-01-2022-000664-52

№ 2-713/2022

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                            14 марта 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сергеевой Н.В.

с участием представителя истца Паршиной Л.В., ответчика Петрушова В.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Дорониной Екатерине Дмитриевне, Кучмук Олесе Александровне, Петрушову Виктору Александровичу, Голубеву Ивану Романовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

            установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») обратилось в суд с иском к Дорониной Екатерине Дмитриевне, Кучмук Олесе Александровне, Петрушову Виктору Александровичу, Голубеву Ивану Романовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в жилое помещение по адресу: <адрес> не произвели полностью оплату за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года. Письменный договор между сторонами не заключался, однако считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 354 от 06 мая 2011 года. Задолженность по оплате услуг составляет 52856,12 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в судебном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 52856,12 рублей, пени в размере 6483,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1980,19 рублей.

В судебном заседании представитель истца Паршина Л.В. (доверенность №430-22) просила об удовлетворении иска, пояснила, что все являются собственниками квартиры, начисление производится по нормативу, так как приборы учета отсутствуют.

Ответчики Петрушов В.А. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в квартире никто не живет, так как система водоснабжения в аварийном состоянии, приборов учета нет.

Ответчики Кучмук О.А., Голубев И.Р., Доронина Е.Д. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Голубев И.Р. извещен через дежурного воинской части, в которой проходит срочную военную службу.

Письменных возражений на иск от ответчиков не поступило.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела следует, что ответчики на момент образования задолженности являются долевыми собственниками и зарегистрированы по адресу квартиры: Тюменская <адрес>.

Из расчета, представленного истцом, задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года составляет 52856,12 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за этот же период – 6483,67 рублей.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, требования иска АО «СУЭНКО» о взыскании с задолженности и пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения пени, подлежащей взысканию с солидарных должников, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку сумма пени, по мнению суда, соразмерна нарушенному обязательству.

Заявленное требование относиться к имущественному спору, за рассмотрение которого предусмотрена уплата госпошлины.

Требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за подачу иска подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1980,19 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиками.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Дорониной Екатерине Дмитриевне, Кучмук Олесе Александровне, Петрушову Виктору Александровичу, Голубеву Ивану Романовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за жилое помещение по адресу: Тюменская область, город Тобольск, <адрес> 43 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорониной Екатерины Дмитриевны, Кучмук Олеси Александровны, Петрушова Виктора Александровича, Голубева Ивана Романовича в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по коммунальным услугам за период 01 февраля 2021 года по 30 сентября 2021 года - 52856,12 рублей, пени 6483,67 рублей и госпошлину в размере 1980,19 рублей, всего взыскать 61 319,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                                           М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2022 года.