Решение по делу № 33-6424/2023 от 20.06.2023

Судья Корсакова А.А. Дело № 33-6424/2023 (№ 2-1724/2023)

25RS0001-01-2022-009681-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Ундольской Ю.В., Соколовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» к Учускиной Наталье Анатольевне, Харитоновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Харитоновой Татьяны Геннадьевны, Учускиной Натальи Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2023, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения Учускиной Н.А., возражения представителя ПКСП «Рассвет» - Злобина М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПКСП «Рассвет» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 11 июля 2018 года между ПКСП «Рассвет» и Учускиной Н.А. заключен договор займа № 3, сумма займа составила 1 000 000 руб., срок действий договора 6 месяцев. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить членские взносы в соответствии с графиком платежей. В обеспечении возврата долга по договору займа № 3 от 11 июля 2018 года между ПКСП «Рассвет» и Харитоновой Т.Г. заключен договор поручительства. В связи с нарушением Учускиной Н.А. обязательств по договору займа № 3 от 11 июля 2018 года образовалась задолженность. ПКСП «Рассвет» обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока и решением от 29 октября 2019 года, вынесенным по делу № 2-4970/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда, требования удовлетворены. С Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. в пользу ПКСП «Рассвет» взыскана задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., задолженность по членским взносам 190 658 руб. До настоящего момента решение суда, не исполнено. В последующем ПКСП «Рассвет» снова обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока и решением от 20 мая 2021 года исковые требования ПКСП «Рассвет» удовлетворены. С Учускиной Н.А. и Харитоновой Т.Г. в пользу ПКСП «Рассвет» взыскана задолженность по членским взносам 327 821 руб., пени 30 000 руб., за период с 19 сентября 2019 года по 16 августа 2020 года.

Просил взыскать в солидарном порядке с Учускиной Н.А., Харитоновой Т.Г. в пользу ПКСП «Рассвет» сумму долга в размере 1 505 606 руб., государственную пошлину в размере 15 728 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил: взыскать с Учускиной Натальи Анатольевны и Харитоновой Татьяны Геннадьевны в солидарном порядке в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» сумму задолженности по членским взносам - 835 232 руб., пени - 25 000 руб., всего 860 232 руб. Взыскать с Учускиной Натальи Анатольевны в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 901 руб. Взыскать с Харитоновой Татьяны Геннадьевны в пользу Потребительского кооператива социальных программ «Рассвет» уплаченную государственную пошлину в сумме 5 901 руб. В остальной части исковых требований Потребительскому кооперативу социальных программ «Рассвет» отказать.

С указанным решением не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что 8 июля 2020 года они прекратили членство в ПКСП «Рассвет». Между тем, закон о потребительской кооперации не содержит положений, возлагающих на гражданина, не являющегося членом кооператива, обязанность по внесению членских взносов в такой кооператив. Также указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истцом были уточнены (увеличены) исковые требования, данные уточнения приняты судом, однако суд не отложил судебное заседание и не предоставил ответчикам время для подготовки по уточненным исковым требованиям. Членские взносы не относятся к процентам, указанным в ст. 319 ГК РФ по договору займа и погашаются после суммы основного долга. Полагают, что расчет задолженности, предоставленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11 июля 2018 года между ПКСП «Рассвет» и Учускиной Н.А. заключен договор займа № 3, сумма займа составила 1 000 000 руб., срок действий договора 6 месяцев до 10 января 2019 года. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить членские взносы в соответствии с графиком платежей.

10 января 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № 3 от 11 июля 2018 года, в соответствии с которым в пункт 2.1 внесены изменения, в соответствии с которыми срок займа составляет 18 месяцев, то есть до 10 января 2020 года включительно.

Согласно п. 2.3 договора займа № 3 займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа в случае невыполнении заемщиком обязательств по договору займа, в частности, при образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по сумме основного займа свыше 10 дней, начиная с даты, указанной в графике платежей; при неуплате членских взносов.

В случаях, перечисленных в п. 2.3 договора заимодавец вправе досрочно потребовать от заемщика уплаты ежемесячных членских взносов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пени), издержек по принудительному взысканию, при этом Заимодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога.

В случае ненадлежащего исполнения договора, а именно, при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 30% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.11 заемщик как член ПКСП «Рассвет» в соответствии с Уставом, локальными документами ПКСП «Рассвет», на основании графика возвратных платежей, обязан ежемесячно вносить членские взносы в размере 36 руб. с каждых 100 руб. займа за год, начисленных на остаток суммы займа, согласно графику платежей.

Согласно п. 4.1 договора займа в обеспечении возврата долга в залог предоставлено транспортное средство Toyota RAV-4.

В обеспечение возврата денежных средств по договору займа между ПКСП «Рассвет» и Харитоновой Т.Г. заключен договор поручительства. Согласно положениям указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Заимодавцем за исполнение обязанностей заемщика Учускиной Н.А. (п.2.1).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору, перечислив Учускиной Н.А. оговоренную в договоре сумму в размере 1 000 000 руб., что подтверждается приложением № 1 к договору от 11 июля 2018 года.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по данному делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями, предусмотренными Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статьями 807, 809, 810, 333, 363 ГК РФ, исходил из возникших между сторонами настоящего спора правоотношений, вытекающих из договора займа 11 июля 2018 года.

Приняв во внимание обстоятельства, ранее установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока между теми же сторонами, с учетом требований статьи 61 ГПК РФ, установив наличие у ответчика перед истцом образовавшейся задолженности по уплате членских взносов, предусмотренных условиями договора займа, а также Уставом кооператива, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности по уплате членских взносов и пени, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются в настоящее время членами кооператива, основанием для отмены решения суда не является, поскольку выход из членов кооператива, не освобождает ответчика от обязанности уплаты имеющейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, суд должен был судебное заседание отложить, несостоятельны, поскольку из материалов дела указанного не следует. В последнем судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен расчет долга, из которого следует, что сумма исковых требований не изменилась.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности, основан на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в остальной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение в остальной части следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой Татьяны Геннадьевны, Учускиной Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено 28 июля 2023 года.