Решение по делу № 22-1958/2019 от 29.10.2019

Судья Сергеева Е.А.          Дело № 22-1958/19

                             УИД 76RS0014-02-2019-000574-98

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                             28 ноября 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Барашковой В.В.,

с участием прокурора Дяденко О.В.,

защитника – адвоката Новикова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афанасьева В.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года, которым

Афанасьев Владимир Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 26 ноября 2015 года Вельским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 26 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Афанасьеву В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Афанасьеву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Афанасьева В.В. под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление защитника Новикова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Афанасьев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 27 мая 2019 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Афанасьев В.В. признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев В.В. считает приговор незаконным ввиду его несправедливости в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, ссылается на раскаяние в содеянном, полное признание вины, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, наличие места работы без оформления трудового договора, места жительства в <данные изъяты> области, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа или «домашнего ареста».

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Афанасьев В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Афанасьева В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Афанасьеву В.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание Афанасьева В.В. обстоятельств признаны состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Выводы суда о наличии в действиях Афанасьева В.В. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства являются правильными.

Судом принято во внимание, что Афанасьев В.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, но находился под наблюдением СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, имел определенный источник дохода, связанный с выполнением трудовых функций без официального оформления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризовался посредственно, учел суд и обстоятельства утраты осужденным жилого посещения, отсутствие у последнего близких родственником, за исключением сестер, с которыми тот не поддерживает отношения, намерение Афанасьева В.В. возместить причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, судом при вынесении приговора в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность Афанасьева В.В. и влияющие на вопросы назначения наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Решение суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества является верным, Афанасьев В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, через недостаточно значительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное деяние, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который в том числе отрицательно характеризовался участковым уполномоченным полиции по одному из мест проживания в г. <данные изъяты>, и изложенные в приговоре обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Афанасьева В.В. к принятым в обществе правилам поведения, о возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого осужденного, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости исключительно при назначении Афанасьеву В.В. наказания в виде лишения свободы, изолирующего его от общества на определенный уголовным законом срок, не усматривая оснований для условного осуждения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15, ст.53.1 и ст.64 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания являются обоснованными.

При определении размера наказания Афанасьеву В.В. судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано.

Наказание Афанасьеву В.В. назначено в пределах, установленных законом, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Назначенное Афанасьеву В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были судом учтены, в апелляционной жалобе не приведены.

Зачет времени содержания Афанасьева В.В. под стражей в срок отбывания наказания произведен верно, судьба вещественных доказательств определена.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2019 года в отношении Афанасьева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     М.А. Ратехин