Решение по делу № 1-88/2024 от 01.04.2024

***

Дело № 1-88/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола                                  27 апреля 2024 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Пашковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Шараева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Федоровой В.В., *** года рождения, *** судимой:

- *** *** судом *** по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- *** *** судом *** по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- *** *** судом *** по ст.158.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов (к отбытию наказания не приступала),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Федорова В.В. совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила три мелких хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** Федорова В.В., находясь в адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество, принадлежащее ***, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

С похищенным имуществом Федорова В.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 2792 рублей 51 копейки.

Кроме того, *** вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** №, Федорова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с *** до ***, Федорова В.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество, принадлежащее ***, а именно:

***

***

***

С похищенным имуществом Федорова В.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 1165 рублей 53 копейки.

Кроме того, *** вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** №, Федорова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с *** до ***, Федорова В.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество, принадлежащее ***, а именно: ***

С похищенным имуществом Федорова В.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 349 рублей 18 копеек.

Кроме того, *** вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** №, Федорова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с *** до ***, Федорова В.В., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество, принадлежащее ***, а именно:

***

***

***

***

С похищенным имуществом Федорова В.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 2397 рублей 10 копеек.

Кроме того, в период с *** до *** Федорова В.В., находясь в помещении магазина адрес***, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество принадлежащее *** а именно:

***

***

***

***

***

***

***

С похищенным имуществом Федорова В.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 4034 рубля 74 копейки.

В судебном заседании подсудимая Федорова В.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по каждому из преступлений она согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, свою вину в совершенных преступлениях она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимую и её защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и представителей потерпевших с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимой понятно, в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в каждом из совершенных преступлений она признает в полном объеме.

Судом установлено, что ходатайство Федоровой В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение по каждому из преступлений, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия Федоровой В.В. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с *** до ***) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период времени с *** до ***) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Федоровой В.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

Федорова В.В. не судима, совершила пять умышленных преступлений небольшой тяжести. На момент совершения преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***) привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.184).

По месту жительства Федорова В.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало. *** На учете врача психиатра не состоит, *** Федорова В.В. не работает, согласно её показаниям состоит на учете в Центре занятости населения г. Мурманска.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** Федорова В.В. обнаруживает ***, в период инкриминируемых деяний и в настоящее время имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания имеющие значение для дела. (т.2 л.д.209-2013).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федоровой В.В. по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования давала подробные, последовательные и изобличающие себя показания, сообщала органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, ***

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (***), чистосердечное признание подсудимой, в котором она сообщила о своей причастности к совершению кражи *** в магазине *** а также её объяснение по данному факту от ***, судом учитываются в качестве явки с повинной, поскольку сведений о её задержании сотрудниками полиции и уведомлении в подозрении в совершении указанного преступления до дачи объяснений, в материалах уголовного дела не имеется.

По трём преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, объяснения подсудимой от ***, ***, в которых она дала подробные и показания о своей причастности к совершенным преступлениям, при этом уголовные дела была возбуждены после получения объяснений Федоровой В.В., также расцениваются судом как добровольные сообщения о совершении преступлений – явки с повинной, и учитываются как смягчающее наказание обстоятельство по каждому из указанных выше преступлений. (том 1, л.д.101, 104, 150-151, 197-198, 237-238).

Обстоятельств, отягчающих наказание Федоровой В.В., не имеется.

Вопреки доводам защитника, оснований для применения положений ст.64 УК РФ по всем пяти преступлениям не имеется, так как нижний предел наказаний в санкции ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ не установлен.

Определяя вид и размер наказания по каждому из преступлений, судом учитываются обстоятельства содеянного, корыстный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая является молодым трудоспособным лицом, соразмерность наказания содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федоровой В.В. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ей данного вида наказания, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Федоровой В.В. от наказания, как и для применения в отношении неё отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, судом не установлено, поскольку ***, также суд не находит оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ, – поскольку согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ***, лицом, признанным больным наркоманией, подсудимая не является, ***

Принимая во внимание, что Федоровой В.В. совершены преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что преступления по данному приговору совершены Федоровой В.В. до постановления приговора *** суда *** от ***, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Вопреки доводам защитника, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего при производстве по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 97,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорову В.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***) в виде обязательных работ на срок 90 часов;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период с *** до ***) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества в период времени с *** до ***) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

-по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***) в виде обязательных работ на срок 80 часов;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ***) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федоровой В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговору *** суда *** от ***, окончательно назначить Федоровой В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения Федоровой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий                         Смирнова К.У.