Решение по делу № 1-29/2024 (1-347/2023;) от 26.07.2023

Дело №1-29/2024 (№12301080029000070)

УИД 27RS0005-01-2023-001752-29

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск        04 марта 2024 года

    Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

    Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого Шалагина Алексея Владимировича,

защитника – адвоката Воронкова А.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАЛАГИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

12.07.2018 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30.06.2017 года (п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ), окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освобожден 25.06.2019 года условно-досрочно на 7 месяцев 21 день на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы республики Башкортостан,

Осужденного:

06.04.2023 года мировым судьей судебного участка №26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

13.07.2023 года мировым судьей судебного участка №28 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» (с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.09.2023 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 06.04.2023 года исполнять самостоятельно,

03.10.2023 года мировым судьей судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца, приговор от 06.04.2023 года исполнять самостоятельно,

19.10.2023 года мировым судьей судебного участка №26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.04.2023 года отменено, на основании ст.70, по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 06.04.2023 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 13.07.2023 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06.02.2024 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 19.10.2023 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Шалагин А.В., действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр.ПЕБ на сумму 6500 рублей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 29.01.2023 года, у Шалагина А.В., находящегося в торговом доме «****», расположенном по адресу: ****, и увидевшего на манекене, расположенном в указанном торговом доме, куртку марки «MOCOLIFER» артикул 8603, принадлежащую ПЕБ, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанной куртки. Реализуя задуманное, Шалагин А.В. в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к манекену, расположенному в указанном торговом доме, с которого снял куртку марки «MOCOLIFER» артикул 8603, экрю цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую ПЕБ, и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.ПЕБ значительный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Шалагин А.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, заявляя о том, что оговорил себя под давлением оперативных сотрудников полиции.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Шалагин А.В. показал, что он каждый месяц ходил отмечаться в связи с надзором, пришел в очередной раз на отметку, и оперативные сотрудники под угрозой замены надзора на реальный срок принудили его написать явку с повинной. В указанном магазине 29.01.2023 года он не был, кражу куртки не совершал.

    Несмотря на занятую подсудимым позицию в ходе судебного следствия, виновность его в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям Шалагина А.В., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 15.02.2023 года, в присутствии защитника, и оглашенным в судебном заседании (л.д.65-67 том ...), установлено, что около 14 часов 00 минут 29.01.2023 года он зашел в БЦ «****» по адресу: ****, решив согреться. Проходя мимо торгового павильона ИП «ПП», заметил, что продавец был сильно отвлечен своими делами, в этот момент он увидел на манекене куртку светлого цвета, и у него возник умысел на хищение вышеуказанной куртки, убедившись в том, что продавец за его действиями не наблюдает, снял с манекена куртку светлого цвета, взял ее под руку левой руки и направился в сторону выхода, после чего направился в сторону дома, по дороге потерял куртку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям потерпевшей ПЕБ, данным 01.02.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д. 18-19 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, торговую деятельность осуществляет в торговом павильоне «ПЕБ», расположенном в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ****. 29.01.2023 года она находилась на своем рабочем месте. В 10 часов 00 минут 29.01.2023 года она позвонила своей матери ПГА и попросила подменить ее в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29.01.2023 года, на что ПГА согласилась. В 12 часов 00 минут 29.01.2023 года ПГА заменила ее на рабочем месте, в связи с чем, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29.01.2023 года она отсутствовала в павильоне. Уходя с работы в 12 часов 00 минут 29.01.2023 года, она видела, что на манекене, установленном напротив входа в торговый павильон, висела зимняя укороченная куртка марки «MOCOLIFER» артикул 8603, экрю цвета. Примерно в 15 часов 00 минут 29.01.2023 года ей на абонентский ... позвонила ПГА и сообщила о том, что с манекена была украдена вышеуказанная куртка. После этого она приехала в торговый дом «****», проследовала в павильон и просмотрела запись с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже торгового дома «****», в обзор которой попадает помещение первого этажа торгового дома. На видеозаписи она обнаружила, что 29.01.2023 года в помещение торгового дома «****» через входную дверь зашел мужчина, который был одет в куртку темного цвета и штаны темного цвета, на ногах у него имелась обувь темного цвета, мужчина зашел в торговый павильон «ПЕБ», затем подошел к манекену, огляделся по сторонам, снял зимнюю куртку с манекена, убрал ее под руку, вышел из торгового дома «****», время на видеозаписи соответствует реальному времени. Закупочная стоимость вышеуказанной куртки составляет 6 500 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как в среднем ее доход в месяц составляет около 100 000 рублей, из которых она оплачивает аренду помещения, налоги, закупает товар.

Согласно показаниям свидетеля ПГА, данным 01.02.2023 года в ходе предварительного следствия (л.д.27-29 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она приходится матерью ПЕБ, которая является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: ****. 29.01.2023 года дочь попросил ее подменить на рабочем месте на время, на что она согласилась и в период времени с 12 часов до 16 часов 00 минут 29.01.2023 года находилась в вышеуказанном торговом павильоне, посторонних людей не было. В 12 часов 00 минут 29.01.2023 года все было на своих местах. Около 14 часов 12 минут 29.01.2023 года в павильон зашли девушка и парень, которые, по всей видимости, зашли в павильон погреться, и которых она попросила покинуть торговый павильон. После того, как около 14 часов 20 минут 29.01.2023 года девушка и парень ушли на второй этаж торгового дома «****», она обнаружила, что у входа в торговый павильон «ПЕБ», на одном манекене, расположенном напротив входа в павильон, отсутствует куртка. Она занесла манекен в павильон и сообщила дочери ПЕБ о краже.

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля обвинения виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2023 года, согласно которому был осмотрен торговый дом «****», расположенный по адресу: ****, в ходе осмотра установлено, что торговый павильон «ПЕБ» расположен на первом этаже данного торгового центра, который оборудован камерами видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята видеозапись камеры видеонаблюдения за 29.01.2023 года путем копирования на оптический диск (л.д.8-11 том ...);

- протоколом выемки от 01.02.2023 года, согласно которому у потерпевшей ПЕБ была изъята справка об ущербе (л.д.24-26 том ...);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2023 года, согласно которому была осмотрена вышеуказанная справка об ущербе, из содержания которой установлена стоимость куртки марки MOCOLIFER» артикул 8603, экрю цвета, которая составляет 6 500 рублей (л.д.30-32 том ...), указанная справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.33 том ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2023 года, согласно которому была просмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2023 года, при просмотре которой установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент совершения кражи куртки, принадлежащей потерпевшей, в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 12 минут 29.01.2023 года мужчиной, одетым в куртку и штаны черного цвета, участвующий при просмотре видеозаписи обвиняемый Шалагин А.В., в присутствии защитника, подтвердил о том, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения кражи (л.д.51-55 том №1); указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56 том №1);

В ходе судебного следствия воспроизвести запись на приобщенном оптическом диске не представилось возможным по техническим причинам, при просмотре дополнительно представленного органом следствия оптического диска с видеозаписью камеры видеонаблюдения было установлено содержание на нем идентичной протоколу осмотра от 14.02.2023 года видеозаписи, на которой в действительности зафиксирован момент совершения кражи куртки с манекена мужчиной, одетым в куртку черного цвета и штаны черного цвета,    именно в то время, когда в торговый павильон зашли парень и девушка, что согласуется с показаниями свидетеля ПГА

                    Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого Шалагина А.В. в совершении преступления установлена и доказана.

Существенных противоречий между показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а, в частности, с протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом центре.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Доводы стороны защиты, что представленная в суд видеозапись камеры видеонаблюдения является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, так как указанная видеозапись соответствует протоколу осмотра видеозаписи в ходе следствия. Наличие на лице медицинской маски полностью не скрывает лицо подсудимого. По движению, походке в зале суда установлено, что мужчина на видеозаписи есть никто иной, как подсудимый.

Заявление подсудимого о том, что он поддался уговорам со стороны оперативников в момент доставления в отдел полиции, являются голословными, так как, будучи допрошенным следователем в присутствии адвоката, подсудимый дал подробные показания по данному эпизоду, после чего следователь в присутствии адвоката предъявил ему улику в виде его изображения на видео в момент хищения куртки, с чем подсудимый согласился полностью.

Заявление по ходу судебного заседания о своем самооговоре есть ничто иное, как способ защиты, а также желание затянуть процесс по времени.

    Действия подсудимого Шалагина А.В. от 29.01.2023 года подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного заседания объективно установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшей, действия подсудимого носили тайный характер.

    О корыстной цели подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что после хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера причиненного ущерба, превышающего 5000 рублей, и значимости его для потерпевшей, что следует из ее показаний, также вменен обоснованно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Шалагину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с отрицательной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения условного осуждения, исходя из данных о личности подсудимого, отсутствия у него определенного места жительства, в силу чего исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, а также, исходя из характера совершенного преступления, достаточности для его исправления основного вида наказания, суд считает возможным не назначать Шалагину А.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 года, с применением принципа частичного сложения.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03.10.2023 года ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания подлежит самостоятельному исполнению, оснований для отмены условного осуждения не имеется.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости, что также подтверждено заключением эксперта №1470 от 22.06.2023 года, согласно которому как в момент совершения преступления, так и в настоящее время он в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д175-176 том ...).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а равно применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Шалагину А.В. надлежит отбывать наказание, определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

    Гражданский иск ПЕБ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6500 рублей, обоснован, подтвержден материалами уголовного дела и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию за счет подсудимого.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения защитнику – адвокату Воронкову А.Н., за оказание юридической помощи, принятого в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер процессуальных издержек определен в 19623 рублей.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного заседания от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением реального наказания подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ШАЛАГИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шалагина А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Шалагину А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 04.03.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Шалагину А.В. в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.02.2024 года, а именно: с 02.06.2023 года по 03.03.2024 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 03.10.2023 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Шалагина Алексея Владимировича в пользу ПЕБ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

    Взыскать с Шалагина Алексея Владимировича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Воронкова А.Н., 19623 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля.

    Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

    - оптический диск с записью камеры видеонаблюдения от 29.01.2023 года, справку об ущербе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок со дня получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

    Судья: подпись.

    Копия верна: судья                А.И.Голубев

<данные изъяты>