Решение по делу № 2-7687/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-7687/2024

24RS0048-01-2023-002275-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что получатель пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии подлежала прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец своевременно не был извещен о факте смерти ФИО9, на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя умершей произведена выплата пенсии в размере 20 642,38 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением № о перерасчете размера пенсии суммарный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 20 642,38 рублей. На основании отзыва № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 022,18 рублей. Излишне выплаченная сумма ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 620,20 рублей. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за пособием на погребение. Нотариусом ФИО5 был дан ответ, что у нее в производстве находится наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО9 незаконно полученную сумму пенсии в размере 620,20 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Красноярскому краю - Акопян А.А., действующая на основании доверенности от 27.12.2023г. не явилась, просила дело рассмотреть без участия истца, о чем указала в заявлении.

Ответчик Федосеева М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что истец обратился за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, аналогичные доводы изложены в возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения и заявлений ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

В силу п.1 ч.1 ст.25 ФЗ № 400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п.1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.ст. 1152-1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено следует из материалов дела, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления о назначении/перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается протоколом-представлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 получала указанные выплаты на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк.

Распоряжением № о перерасчете размера пенсии суммарный размер страховой пенсии ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ составлял 20 642,38 рублей.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом ГУ - УПФР в Советском районе г.Красноярска о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачена страховая пенсия по старости в размере 620,20 рублей. Денежные средства сняты неустановленным лицом после смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ. Данные поступили в Управление ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО4 за пособием на погребение.

На основании отзыва № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 022,18 рублей, что подтверждается протоколом загрузки отчета о возврате пенсии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, историей выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган обратился в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного получения пенсии после смерти ФИО9

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась получатель пенсии ФИО9, однако УПФ в Советском районе г.Красноярска не было своевременно извещен о факте смерти. В результате чего выплата денежных средств на причитающихся пенсионеру составила 22 082,38 рублей. На основании запроса в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 21 462,18 рублей были возвращены, однако 620,20 рублей были сняты со счета ФИО9 лицом знавшим пин-коды карты.

Определением ст. УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159.2 УК РФ за отсутствием события преступления.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 следует, что с заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства обратилась дочь ФИО1, подав ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующее заявление.

Оценивая представительные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для начисления ФИО9 пенсии за октябрь 2018 года отсутствовали в связи со смертью. Однако такие начисления были произведены ввиду отсутствия у истца сведений о смерти ФИО9

Распоряжением № о перерасчете размера пенсии суммарный размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 20 642,38 рублей. На основании отзыва № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен частичный возврат пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 022,18 рублей. Излишне выплаченная сумма ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 620,20 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО10. пенсия в указанном размере начислена в отсутствие законных оснований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО11. заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о такомнарушении права.

Судом установлено, что протоколом ГУ - УПФР в Советском районе г.Красноярска о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выплачена страховая пенсия по старости в размере 620,20 рублей.

В связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательно полученной пенсии подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты пенсионному органу стало известно о переплате пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку по требованиям о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                               Н.А.Хованская

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2024 года.

         Судья                 Н.А.Хованская