Решение по делу № 2-70/2023 (2-1201/2022;) от 27.10.2022

Копия

Дело №

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края                     10 мая 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского в составе:

председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- истца Лаба В.В.,

- третьего лица на стороне ответчика – Буруновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаба В.В. к администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лаба В.В. обратился в суд с иском к администрации Таёжнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1987 году Таежнинским советом народных депутатов, его отцу С2 и матери Л, был выдан ордер№ от 24.12.1987г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 12.12.1990г. он постоянно проживает в указанной квартире и владеет ей как собственник, оплачивает коммунальные платежи, за свой счёт проводит текущий ремонт, полностью несёт бремя на содержание квартиры. На вышеуказанную квартиру больше никто не претендует. Просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 28 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 03.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края.

В судебном заседании истец Лаба В.В. поддержал свои доводы в полном объёме, показал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, его родителям: отцу С, матери Л и ему, Таёжнинской сельской администрацией была выделена квартира по адресу: п. Таёжный, <адрес>2.

Всего у его родителей было 4 детей: он, сестры Б(после регистрации брака Б.) и Б (после регистрации брака Вакалова), а также брат С2 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

По указанному адресу он фактически проживал с момента заселения в 1987 году, сначала с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ году умер его отец С, после смерти которого он остался проживать в спорной квартире с матерью Л, и жил до смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году.

После смерти матери в 1996 году, он проживал в указанной квартире постоянно один и живёт там один до настоящего времени, несёт расходы по её содержанию, покупал дрова, оплачивал электроэнергию, ремонтировал. Его сестры Б и В., после регистрации браков в указанно    й квартире не проживали и расходов по её содержанию не несли.

В наследство после смерти матери фактически вступил только он и со дня смерти матери, проживал в указанной квартире один.

Привлечённая судом к участию в деле, в качестве третьего лица Б в судебном заседании пояснила, что она желает оформить долю в указанной квартире на своё имя, с тем, чтобы её брат Лаба В.В., не продал квартиру и не лишил себя единственного жилья.

Подтвердила, что спорная квартира была выделена их родителям в 1987 году. Однако она там не проживала, так как в 1979 году она вышла замуж и стала жить отдельно от своих родителей, и с 1979 года и до настоящего времени она в спорной квартире не проживала.

Она помогала брату Лаба В.В. один раз погасить долг за электричество и два раза покупала ему дрова в спорную квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ году умер их отец С, после смерти которого брат Лаба В.В. остался проживать в спорной квартире с матерью Л, и жил до смерти матери в 1996 году.

После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году, брат Лаба В.В. проживал в указанной квартире постоянно один и живёт там один до настоящего времени, несёт расходы по её содержанию, покупал дрова, оплачивал электроэнергию, ремонтировал.

За оформлением наследства никто из наследников после смерти матери, не обращался.

В судебное заседание соответчики: администрация Таежнинского сельсовета, муниципального образования Богучанский район Красноярского края своих представителей не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили.

Ответчик- администрация Таёжнинского сельсовета, представили отзыв на заявление, где указали, что ордер на спорное жилое помещение выдан на основании Постановления Таежнинского сельского Совета народных депутатов от 15.03.1973г., копии которого не сохранилось. Против удовлетворения заявленных Лаба В.В. требований не возражали.

Соответчик Муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Бик-Мухаметова Л.Р., в судебное заседание своих представителей    направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на заявление, где указало, что сведения о зарегистрированных правах, ограничениях прав (обременениях) на спорное жилое помещение отсутствуют, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо В о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указала, что отказывается от причитающейся ей доли квартиры в пользу брата Лаба В.В.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Лаба В.В., третье лицо – Б, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, С Таёжнинским Советом народных депутатов выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из трех человек, на жилое помещение размером 28 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>2. В качества членов семьи указаны Л (жена), Лаба В. (сын) (л.д. 32).

Согласно ответу Богучанского территориального отдела агентства ЗАГС № от 21.12.2022г. матерью Лаба В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39).

Согласно справке ППК «Роскадастр» Восточно-Сибирский филиал, Лесосибирское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>2, отсутствуют (л.д. 23).

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, прав на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером №, не зарегистрировано (л.д. 8).

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 30.09.2022г. Лаба В.В. оплачены услуги АО «Автоспецбаза» на сумму 509 рубле1 60 копеек, за жилое помещение по адресу: <адрес>2 (л.д. 13).

Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 14.10.2022г. Лаба В.В. оплачены услуги ПАО Красноярскэнергосбыт на сумму 200 рублей 00 копеек, за жилое помещение по адресу: <адрес>2 (л.д. 15,16).

Согласно справкам Таежнинской сельской администрации от 26.10.2022г. и от 15.11.2022г. по адресу: <адрес>2, с 12.01.1990г. постоянно зарегистрирован Лаба В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании паспорта (л.д. 9).

Согласно справке ОУФМС России по Красноярскому краю в Богучанском районе Лаба В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно справке о смерти № от 28.09.2016г. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 33, л.д. 39)

Согласно свидетельству о смерти № от 07.06.1996г. Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 34).

Судом установлено, что Лаба В.В. вселился в квартиру по адресу: <адрес>, в 1990 году, состоит на регистрационном учёте и продолжает в ней проживать по настоящее время, что подтверждается копией его паспорта, справками администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 26.10.2022г. и от 15.11.2022г., справкой ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 249 653 рубля 88 копеек.

По сообщению администрации Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края в своём ходатайстве указала, что возражений относительно иска не имеет (л.д. 44).

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от нотариуса Бик-Мухаметовой Л.Р., ответа нотариуса Шевчук О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за оформлением наследственных прав никто не обращался, наследственные дела не заводились (л.д. 76, л.д. 82).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что Лаба В.В. владел имуществом как своим собственным, что означает владение не по договору. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

Истец проживает в спорной квартире с 1990 года, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым давностное владении является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тем самым, подтверждён факт добросовестного владения сего стороны.

Анализируя представленные истцом документы, его пояснения в совокупности с доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, и, как следует из пояснений самого истца, он единолично и добросовестно владел спорной квартирой с 1996 года по настоящее время, более 20 лет, что подтверждается исследованными материалами дела, поведение Лаба В.В. характерно для поведения собственника.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, то, что истец добросовестно владеет жилым помещением, переданным ему, как своим собственным более 20 лет, несёт расходы по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что требования истца Лаба В.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заЛаба В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 28 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года

Председательствующий Е.С. Яхина.

Копия верна.

Судья                                          Е.С. Яхина.