Решение по делу № 22-2036/2022 от 12.07.2022

Судья Пуртова Е.А. № 22-2036/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 9 августа 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Федюнёва О.В., представившего удостоверение № 718, ордер № 001112 от 05.08.2022

осуждённого Игнатова А.В. посредством систем видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Игнатова А.В. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 мая 2022 года, которым

Игнатов А.В., родившийся <Дата обезличена> года рождения в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 13 февраля 2018 года приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 16 ноября 2021 года по отбытии срока наказания;

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 августа 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

осуждён по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 23 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу – из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сухолуцкой О.А. в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей взысканы с Игнатова А.В. в пользу федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Федюнёва О.В., осуждённого Игнатова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Игнатов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении потерпевшего ТРГ в период с 20:00 до 23:59 02.03.2022 в квартире ... дома ... по ул. ... п.... Усть-Куломского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатов А.В. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Игнатов А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает о необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства «состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку находясь в любом состоянии одинаково отреагировал бы на действия потерпевшего, в руках которого был нож. Отмечает, что его состояние было адекватным, он варил кушать и сразу после случившегося позвонил в скорую помощь, не скрывался, ничего не придумывал. Позволил себе выпить только после вызова медиков, чтобы немного успокоиться, поскольку находился в стрессовом состоянии. До этого был всего лишь выпившим, но во всём отдавал себе отчёт. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения должен быть подтверждён исследованием крови на наличие в ней алкоголя, которое в материалах уголовного дела не имеется. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Игнатов Б.А. полагает необходимым приговор по доводам жалобы оставить без изменения, находит его законным и обоснованным, назначенное Игнатову А.В. наказание - соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины Игнатова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается совокупностью приведённых в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку, и не оспаривается сторонами.

Вина Игнатова А.В. в умышленном причинении ТРГ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ТРГ об употреблении спиртных напитков с Игнатовым А.В. и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений последним ( л.д. 33-35,103-104);

оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ПМА, согласно которым 02.03.2022 после совместного распития спиртного с ТРГ и Игнатовым А.В., в ходе которого конфликтов не происходило, ушёл домой, ТРГ и Игнатов А.В. остались вдвоём; на следующий день от полиции узнал о том, что ТРГ попал в больницу после того, как был избит Игнатовым А.А. (л.д. 82-85);

ЗМЮ - "должность", об обстоятельствах выезда 02.03.2022 по сообщению оперативного дежурного об избиении ТРГ по адресу: <Адрес обезличен>, где были обнаружены находившиеся в сильной степени алкогольного опьянения Игнатов А.В. и ТРГ, на голове последнего были видны открытые раны, шла кровь (л.д.129-131);

СЕВ, проживающей по соседству с ТРГ, о том, что у последнего проживал Игнатов А.В., после выписки из больницы ТРГ, от последнего узнала, что он был избит Игнатовым А.В. (л.д.132-133),

признательными показаниями самого Игнатова А.В. на стадии предварительного расследования о причинении телесных повреждений потерпевшему ТРГ в ходе конфликат с последним, а именно о нанесении ударов кастрюлей, кочергой, ногами в область головы и тела потерпевшего (л.д. 68-70,89-90,137-139).

Обстоятельства, указанные потерпевшим, свидетелями, осуждённым подтверждены письменными доказательствами: рапортами от 2 и 3 марта 2022 г. о поступивших в отдел полиции сообщениях: Игнатова А.В. о том, что 02.03.2022 был избит ТРГ, "должность" ЮСА о доставлении 03.03.2022 ТРГ в состоянии алкогольного опьянения, с множествнными резаными ранами волосистой части головы; протоколами осмотра квартиры ... от 03.3.2022 и 28.03.2022, в ходе которых были обнаружены металлическая кочерга и велосипед со следами вещества бурого цвета, металлическая кастрюля, которой, как пояснил в ходе следственного действия ТРГ, Игнатов А.В. ударил его по голове, полосы на полу с множественными следами вещества бурого цвета, изъяты кочерга, кастрюля, футболка, спортивные штаны, свитер ТРГ; выпиской из ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» о том, что 03.03.2022 в лечебное учреждение поступил ТРГ с диагнозом «...»; заключением эксперта о локализации, механизме и времени образования телесных повреждений у потерпевшего ТРГ; протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Игнатов А.В. воспроизвел обстоятельства нанесения им ударов потерпевшему ТРГ.

Представленные в судебное разбирательство доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Игнатовым А.В. преступления, за которое он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Игнатова А.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, и квалифицировал действия Игнатова А.В. по части 1 статьи 111 УК РФ.

При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осуждённого, с мотивированными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопрос о наказании разрешён судом первой инстанции с соблюдением требований статей 6, 60, части 2 статьи 43 УК РФ, в пределах, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Игнатова А.В. рецидива преступлений.

Кроме того, с учётом личности Игнатова А.В., обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы судом.

Доводы жалобы о не проведении исследования крови на наличие алкоголя не свидетельствуют о наличии оснований для исключения данного обстоятельства из числа отягчающих, поскольку как следует из материалов уголовного дела, показаний потерпевшего ТРГ, свидетелей ПМА, ЗМЮ, самого осужденного Игнатова А.В., последний в инкриминируемый период времени находился в состоянии алкогольного опьянения, которое как правильно установлено судом способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Игнатову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется, о чём верно указал суд первой инстанции.

Наказание Игнатову А.В. назначено в размере, близком к минимально возможному при рецидиве преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, распределения процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 26 мая 2022 года в отношении Игнатова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: