Решение по делу № 2-4100/2020 от 29.04.2020

УИД 11RS0001-01-2020-005075-33 дело № 2-4100/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца Асташева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Асташева ФИО6 к ООО «Формат Трейдинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам,

УСТАНОВИЛ:

Асташев Н.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Формат Трейдинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 437,10 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных Фаерштейн Т.С. платежным поручением №1 от 19.05.2015, а также на состоявшуюся уступку требований между Фаерштейн Т.С. и Асташевым Н.А.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фаерштейн Т.С.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, поскольку неявка указанных лиц при надлежащем извещении и отсутствии от них заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-3582/2018, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Фаерштейн Т.С. перечислены ООО «Формат Трейдинг» денежные средства в сумме 3400000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1 от 19.05.2015 (с указанием назначения платежа: «оплата по договору займа б/н от 18.05.2015»), №4 от 25.01.2016 и №5 от 25.01.2016 (с указанием назначения платежа: «перевод по договору беспроцентного займа без номера от 25.01.2016»).

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №2-3582/18 от 18.04.2018 в удовлетворении исковых требований Фаерштейн Т.С. к ООО «Формат-Трейдинг» о взыскании задолженности по договору займа в размере 3400 000 руб. отказано.

Фаерштейн Т.С. был заключен с Асташевым Н.А. договор цессии от 23.03.2020, в соответствии с которым Фаерштейн Т.С. уступила, а Асташев Н.А. принял право требования к ООО «Формат-Трейдинг», ИНН 1101039415, ОГРН 1031100436146, возникшее на основании договора беспроцентного займа от 18.05.2015, денежные средства по которому перечислены платежным поручением №1 от 19.05.2015 на сумму 3200000 руб., а также договора беспроцентного займа от 25.01.2016, денежные средства по которому перечислены платежными поручениями №4 от 25.01.2016 и №5 от 25.01.2016 на сумму 100 000 руб. каждый. Общий размер требования по вышеуказанным договорам составляет 3400 000 рублей (п.1.1).

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из существа договора цессии от 23.03.2020 усматривается, что предметом договора является право требования по договорам беспроцентного займа от 18.05.2015 и от 25.01.2016, право требования неосновательного обогащения не относится к предмету названного договора, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и производные требования Асташева Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асташева ФИО7 к ООО «Формат Трейдинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 244 437 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Е.В.Мосунова

<данные изъяты>