Решение от 23.06.2022 по делу № 2-690/2022 (2-8141/2021;) от 18.08.2021

Дело №

№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «23» июня 2022 года                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 376 075 руб. в качестве компенсации за выполнение работ ненадлежащего качества, 18 598 руб. в качестве компенсации разницы в стоимости между фактически выполненными работами и работами, указанными в смете, 5 448 руб. в качестве компенсации на невозвращенный инструмент, неустойку в размере 110 919 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Стоимость работ в соответствии со сметой № составила 364 578 руб., стоимость материалов для работ – 97 588,56 руб. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату по договору в общей сумме 462 166,56 руб. Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ, однако впоследствии увеличил стоимость работ до 409 451 руб. Истец отказался от подписания сметы об увеличении стоимости работ, а также выявил недостатки по качеству проведенного ответчиком ремонта. Поскольку качество работ вызвало у истца сомнения, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 с целью определения фактического объема выполненных работ согласно договору бытового подряда, на ремонт жилого помещения, а также определения соответствия работ, наличие дефектов и стоимость их устранения. В ходе исследования, проведенного специалистом ФИО7, установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует акту выполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ составляет 345 980 руб., стоимость примененных материалов – 102 645 руб. При этом, в фактически выполненных работах имеются дефекты, а именно: штукатурка стен имеет неровности, отделка стен имеет дефекты, облицовка стен и полов керамической плиткой в помещении туалета и ванной комнаты имеет неровности и отклонения от ширины швов, покрытие пола из ламината выполнено с нарушением технологии производства работ, зазор между ламинатом и стеной менее нормируемого зазора в 8-10 мм. Кроме того, эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 376 075 руб. Указанные нарушения отражены экспертов в акте экспертного заключения № С21-383 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов в размере 376 0752 руб., а также компенсацию в размере 5 448,65 руб. за невозвращенный инструмент. Ответчик, претензию проигнорировал, требования истца не удовлетворил. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами, взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 90 902,42 руб. в качестве компенсации за выполнение работ ненадлежащего качества, связанных с облицовкой ванны и санузла квартиры, 53 461,44 руб. в качестве компенсации за выполнение работ ненадлежащего качества, связанных с укладкой ламината, 86 542 руб. в качестве компенсации разницы в стоимости между фактически выполненными работами и работами, указанными в смете, 5 448 руб. в качестве компенсации на невозвращенный инструмент, неустойку в размере 462 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 937 руб.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ правоотношения сторон договора подряда о выполнении работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика-гражданина, регулируется нормами настоящего Кодекса о договоре подряда.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда № на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Стоимость работ в соответствии со сметой № составила 364 578 руб., стоимость материалов для работ – 97 588,56 руб. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел оплату по договору в размере 382 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, отчетом об операции по банковской карте. Кроме того, для выполнения работы были приобретены строительные материалы и необходимый инструмент.

Ответчик работы по договору выполнил. Ввиду того, что при выполнении работ было установлено, что для их качественного выполнения необходимо проведение ряда дополнительных работ, которые не были указаны в договоре и смете, ответчик указанные работы выполнил. В результате общая стоимость работ составила 409 451 руб.

Истец отказался от подписания сметы об увеличении стоимости работ, а также выявил недостатки по качеству проведенного ответчиком ремонта.

Поскольку качество работ вызвало у истца сомнения, ФИО1 обратился к ИП ФИО6 с целью определения фактического объема выполненных работ согласно договору бытового подряда, на ремонт жилого помещения, а также определения соответствия работ, наличие дефектов и стоимость их устранения. В ходе исследования, проведенного специалистом ФИО7, установлено, что объем фактически выполненных работ соответствует акту выполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ составляет 345 980 руб., стоимость примененных материалов – 102 645 руб. При этом, в фактически выполненных работах имеются дефекты, а именно: штукатурка стен имеет неровности, отделка стен имеет дефекты, облицовка стен и полов керамической плиткой в помещении туалета и ванной комнаты имеет неровности и отклонения от ширины швов, покрытие пола из ламината выполнено с нарушением технологии производства работ, зазор между ламинатом и стеной менее нормируемого зазора в 8-10 мм. Кроме того, эксперт установил, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 376 075 руб. Указанные нарушения отражены экспертов в акте экспертного заключения № С21-383 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных дефектов в размере 376 075 руб., а также компенсацию в размере 5 448,65 руб. за невозвращенный инструмент. Ответчик, претензию проигнорировал, требования истца не удовлетворил.

В целях устранения противоречий судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертной организацией ООО «Легал Сервис», установлено, что фактический объем работ выполнен в соответствии с условиями договора бытового подряда, стоимость работ по ремонту квартиры составляет 278 036 руб. Стоимость дополнительных работ по ремонту квартиры, выполненных ИП ФИО2 составляет 125 415 руб. Производство дополнительных работ было необходимым для выполнения работ в рамках заключенного между сторонами договора бытового подряда, поскольку дополнительные работы влияют на итоговый результат работ по ремонту квартиры. Качество работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выполненных ИП ФИО2 в рамках договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам.

Судом, по ходатайству представителя истца, в суд был вызван и опрошен в судебном заседании эксперт ФИО8, которая на поставленные вопросы пояснила следующее. При проведении экспертного осмотра присутствовали стороны: истец и ответчик. В ходе осмотра замечаний от сторон не поступило. Относительно выводов эксперта об отсутствии дефектов в результате проведенных работ эксперт пояснил, что разный размер швов между керамическими плитками обусловлен тем, что изначально керамическая плитка была разного размера. Наличие зазора между ламинатом имеется, при этом размер зазоров не регламентируется и для каждого вида ламината индивидуальный, регламентируется заводом-изготовителем. Визуально дефектов по укладке ламината не имеется. Нарушений по штукатурке стен также не установлено, поскольку к стене, на которую указывал истец, не был предоставлен доступ для исследования, замечаний по иным стенам от истца не поступало.

Учитывая пояснения эксперта, данные ими в судебном заседании, проанализировав заключение судебного эксперта, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. ст. 82, 84, 86 ГПК РФ: экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеет высшее техническое образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной деятельности; в экспертном заключении отражены все предусмотренные сведения; эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ; при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой; ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам; в экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование.

По мнению суда, заключение эксперта не содержит противоречий, неточностей, сомнений в его обоснованности не имеется, в связи с чем суд считает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

Доводы истца для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством, назначения повторной судебной экспертизы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением, направлены на переоценку обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, ответчиком не представлено, достоверность сведений, отраженных в заключении, не опровергнута.

В нарушение принципа состязательности сторон истцом не представлены суду доказательства неисполнения условий договора бытового подряда, наличие недостатков качества выполненных ответчиком работ в принадлежащей истцу квартире.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 236 354,51 руб. (90 902,42 руб. (некачественно выполненные работы по облицовке ванны и санузла) + 53 461,44 руб. (некачественно выполненные работы по укладке ламината) + 86 542 руб. (разница в стоимости между фактически выполненными работами и работами, указанными в смете) + 5 448 руб. (невозвращенный инструмент)) у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, в части компенсации за невозвращенный инструмент, суд также отмечает, что указанный инструмент является расходным, его стоимость была изначально включена в смету и его возврат после выполнения работ договором не предусмотрен.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору выполнил надлежащим образом, качество выполненных работ соответствует договору и строительным нормам и правилам, оснований для расторжения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд признал требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат. Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. с учетом категории и степени сложности дела подлежат взысканию с истца в размере 20 000 руб. Расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 42 937 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 937 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: