Решение по делу № 2-2248/2014 от 28.10.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гурова <данные изъяты> к Чайке <данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку, обязании произвести государственную регистрацию права,

при участии в судебном заседании:

истца судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Гуров И.Н.,

представитель ответчика Чайки А.В. – Иванова Н.В., действующая по доверенности от <дата> года,

представитель третьего лица Чайки И.Б. – Иванова Н.В., действующая по доверенности от <дата> года,

третьи лица Смахтина А.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили,

УСТАНОВИЛ:

    Истец судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гуров И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чайке А.В., в котором просил признать право собственности на самовольную постройку – двух этажный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> за Чайкой <данные изъяты>; признать право собственности на самовольную постройку – хозяйственную постройку (сарай, деревянный), расположенный по адресу: <адрес> за Чайкой <данные изъяты>; признать право собственности на самовольную постройку – хозяйственную постройку (туалет, деревянный), расположенный по адресу: <адрес> за Чайкой <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию на вышеуказанные объекты.

    В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гуров И.Н. заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку – двухэтажный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> за Чайкой <данные изъяты>, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости - поддержал, просил удовлетворить. Остальные заявленные требования просил суд не рассматривать.

    Представитель ответчика Иванова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

    Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гурова И.Н. находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов по делу № от <дата> года, выданные Кировским районным судом <адрес> о взыскании с Чайки <данные изъяты> и Чайки <данные изъяты> солидарной задолженности на общую сумму <данные изъяты>. в пользу Смахтиной <данные изъяты>. С <дата> должниками сумма задолженности не погашена по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства было установлено, что у должника – Чайки А.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <дата> от Чайки А.В. в адрес судебного пристава – исполнителя поступило заявление о том, что задолженность погасить единовременно не предоставляется возможным, просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок. <дата> судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, был составлен акт описи и ареста недвижимого имущества должника – Чайки А.В., а именно: земельный участок для садоводства площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственная постройка (сарай, деревянный), расположенная по адресу: <адрес> хозяйственная постройка (туалет, деревянный), расположенная по адресу: <адрес>. Права на указанные выше постройки на земельном участке не зарегистрированы должником в порядке, предусмотренном Законодательством РФ, что препятствует обращению взыскания на них с целью погашения обратившейся задолженности перед взыскателем. При таких обстоятельствах, бездействие должника – Чайки А.В. по непринятию мер для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости влечет невозможность судебного пристава-исполнителя осуществлять полномочия и обязанности по отношению к принадлежащему должнику земельному участку по его реализации на публичных торгах, исключает возможность регистрирующего органа зарегистрировать права победителя публичных торгов на приобретенный объект недвижимого имущества, чем нарушаются интересы взыскателя – Смахтиной А.А.

    В ходе судебного заседания от представителя ответчика Ивановой Н.В. поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что ответчик признает исковые требования, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление

    На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст.173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Кировского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гурова <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за Чайкой <данные изъяты> право собственности на жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская