Решение от 05.08.2020 по делу № 2-141/2020 от 23.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 5 августа 2020 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием представителя ответчика – адвоката Сычевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-141/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козлову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2013, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2012, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85617,46 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 600203,88 рублей, из них: просроченная ссуда 279893,79 рублей; просроченные проценты 43246,9 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 119148,39 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 157914,8 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Судебным приказом №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 132 Нукутского района, удовлетворено требование ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора № с Козлова А.А. в размере 68289,74 рублей. Таким образом, банк намерен взыскать оставшуюся задолженность за вычетом задолженности по просроченным процентам, указанной в судебном приказе №. Данное право банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесении судебного приказа по гражданскому делу №

По состоянию на 10.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 556956,98 рублей, из них: просроченная ссуда 279893,79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 119148,39 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 157914,8 рублей.

На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика Козлова Александра Алексеевича сумму задолженности в размере 556956,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8769,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик Козлов А.А. В материалах гражданского дела адрес проживания ответчика Козлова А.А. указан: <адрес> На данный адрес ему была направлена судебная корреспонденция. Однако, почтовые отправления вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно информации администрации муниципального образования «Новонукутское», Козлов Александр Алексеевич по месту регистрации не проживает, информации о фактическом месте жительства не имеется.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что фактическое место нахождения ответчика Козлова А.А. суду неизвестно, представитель у ответчика отсутствует, суд, в целях защиты интересов ответчика Козлова А.А., назначил ему представителя для участия в судебном заседании - адвоката Нукутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика – адвоката Сычевой Т.Н., суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сычева Т.Н. исковые требования признала частично, просила уменьшить размер штрафных санкций в связи с их несоразмерностью основному долгу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст.ст.807-818 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием о заключении с ним договора о потребительском кредитовании. Банк акцептовал оферту Козлова А.А. и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор потребительского кредитования №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Факт получения денежных средств ответчиком Козловым А.А. подтверждается выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Козловым А.А. выполнило, предоставило денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредитования.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Форма договора соответствует требованиям ст.808 ГК РФ: договор займа сторонами заключен в письменной форме.

Согласно расчету задолженности Козлова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору №, полная задолженность по кредиту, за вычетом суммы задолженности по процентам, взысканным на основании судебного приказа №, составляет 556956,98 рублей, из них: просроченная ссуда 279893,79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 119148,39 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 157914,8 рублей.Возражений по расчету ответчиком Козловым А.А. и представителем ответчика – адвокатом Сычевой Т.Н. не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчик и представитель ответчика своего расчета суду не представили. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Козлов А.А. не выплачивает кредит, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова А.А. банком было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.5. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 5.2 общих условий потребительского кредита предусмотрено право кредитора требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Исходя из анализа законодательства, представленных доказательств, суд считает, что требования истца к ответчику Козлову А.А. о взыскании задолженности по просроченному кредиту предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора.

Одновременно суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, предоставленного банком, и процентов в связи с тем, что, по мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность заемщика Козлова А.А. является чрезмерно высокой, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.4 статьи 1 ГК РФ).

При определении обоснованности размера неустойки, суд, в том числе, учитывает ключевую ставку Центрального Банка России за период нарушения обязательства и показатели инфляции за соответствующий период, снижение материальной обеспеченности заемщика.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания для уменьшения размера штрафных санкций, в связи с чем суд снижает сумму штрафа и считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства за просрочку уплаты кредита - в размере 22391,5 рублей, за просрочку уплаты процентов - в размере 3459,75 рублей.

Согласно части 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Козлову А.А. подлежащими удовлетворению частично.

Также банк просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 8769,57 рублей. Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика Козлова А.А. расходы, понесенные банком при оплате государственной пошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305745,04 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 279893,79 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 79 ░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 22391,5 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3459,75 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8769,57 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: