Решение по делу № 2-1054/2020 от 13.04.2020

№2-90/2020

УИД 62RS0002-01-2019-002291-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истца ООО «Деньги в пользу» Рытикова А.Ю.,

ответчика Карпешиной Н.А.,

помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кандрашиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деньги в пользу» к Карпешиной Н.А., Карпешину И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения,

установил:

ООО «Деньги в пользу» обратилось в суд с иском к Карпешиной Н.А., Карпешину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит ООО «Деньги в пользу» на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 27.06.2019г.) «О государственно регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.07.2019г.) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно справке ТСЖ «Зодиак» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают Карпешина Н.А., Карпешин И.А.

Освободить жилое помещение самостоятельно ответчики не желают.

В связи с чем, истец просит суд признать Карпешину Н.А., Карпешина И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить Карпешину Н.А. и Карпешина И.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит суд признать Карпешину Н.А., Карпешина И.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Представитель истца ООО «Деньги в пользу» Рытиков А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карпешина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в котором указала, что спорная квартира для нее единственное жилье, средств на приобретение иного жилья у нее нет. Ссылаясь на тяжелое имущественное положение, просила отсрочить исполнение решения суда.

Ответчик Карпешин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявку суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Карпешина И.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Московского района г.Рязани Кабочкиной И.Н., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Деньги в пользу» и Карпешиной Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 235 000 рублей. В качестве обеспечения возврата суммы займа между ООО МФО «Деньги в пользу» и Карпешиной Н.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передается часть квартиры, расположенная пол адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Карпешиной Н.А.

    Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с Карпешиной Н.А. в пользу ООО «Деньги в пользу» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 513 рублей 13 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 64,3 кв.м., этаж 5, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Карпешиной Н.А., определен способ реализации объектов в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 200 000 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Карпешиной Н.А. в пользу ООО «Деньги в пользу» пени за неисполнение обязательства по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, уменьшена сумма взыскания с 775 500 рублей до 160 000 рублей. В остальной части решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Волгограда с Карпешиной Н.А. в пользу ООО «Деньги в пользу» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 164 рубля 52 копейки.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ООО «Деньги в пользу» не реализованное в принудительном порядке имущество должника Карпешиной Н.А. 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., этаж 5, кадастровый №.

    Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ООО «Деньги в пользу» ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации ТСЖ «Зодиак» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Карпешина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сын Карпешин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, право собственности на спорное жилое помещение – <адрес> перешло к истцу ООО «Деньги в пользу», право собственности и пользования ответчиками спорным жилым помещением было прекращено, в связи с чем, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Соглашение о пользовании ответчиков спорной квартирой с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в данной квартире лишает истца как собственника жилого помещения, законного права по распоряжению данным жилым помещением и ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ООО «Деньги в пользу» к Карпешиной Н.А., Карпешину И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В данной норме отсутствует запрет на ее применение при принятии решения по существу спора, следовательно, суд вправе установить срок его исполнения на основании статьи 204 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд принимает во внимание позицию представителя истца, возражавшего против предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, в связи с наличием исключительных обстоятельств. Кроме того, суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок повлечет за собой нарушение прав взыскателя.

При этом суд отмечает, что ответчики не лишены права на повторное обращение с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу, с приложением к заявлению доказательств наличия серьезных препятствий к совершению исполнительских действий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деньги в пользу» к Карпешиной Н.А., Карпешину И.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Карпешиной Н.А. и Карпешиным И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Карпешину Н.А. и Карпешина И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    -подпись-

Копия верна. Судья                                                                                  Е.Н. Егорова