Решение по делу № 11-237/2021 от 16.12.2020

Дело № 11-237/2021

                                                           УИД 23MS0049-01-2019-003140-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021г.                                                                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                       Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания                                      Безуглой В.А.

помощника судьи                                                           Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Юпитер» на решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 по гражданскому делу по иску Падериной Е.В, к Товариществу собственников жилья «Юпитер» о взыскании убытков,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Падерина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Юпитер» в котором просила взыскать убытки в размере 27100 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 1013 рублей.

    Решением мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Падериной Е.В. С ТСЖ «Юпитер» взысканы судебные издержки в размере 25569,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1013 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Юпитер» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит в иске отказать.

    Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.05.2020 решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 по делу по иску Падериной Е.В. к ТСЖ «Юпитер» о взыскании убытков оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.05.2020 представителем ТСЖ «Юпитер» подана кассационная жалоба, в которой представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, считая выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном толковании действующих правовых норм права, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационная жалоба представителя ТСЖ «Юпитер» удовлетворена частично. Апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.05.2020 на решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца – Швецова Е.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила апелляционную жалобу ТСЖ «Юпитер» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 – без изменения.

Представитель ТСЖ «Юпитер» - Павленко В.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил отменить решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019, в удовлетворении исковых требований Падериной Е.В. к ТСЖ «Юпитер» о взыскании убытков - отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу ТСЖ «Юпитер» подлежащий удовлетворению в части, решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

    Как установлено ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ.

    Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Падериной Е.В. к ТСЖ «Юпитер». С ТСЖ «Юпитер» в пользу Падериной Е.В. взысканы судебные издержки в размере 25569,52 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1013 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2018 исковые требования Падериной Е.В удовлетворил частично, в её пользу с ТСЖ «Юпитер» изысканные убытки, причиненные в результате затопления квартиры в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533,47 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8000 руб., а также почтовые расходы в размере 449 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствие с решением решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 декабря 2018, обязанность по возмещению материального вреда должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Юпитер», а ответчик ФИО7 подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2019 удовлетворено заявление представителя ФИО7 о распределение судебных расходов по гражданскому делу, с Падериной Е.В. в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб.

Судом правомерно установлено, что сумма в размере 25569,52 рублей внесена на расчётный счёт службы судебных приставов исполнителей Прикубанского округа г. Краснодар, что подтверждается имеющимися в материалах дела чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части взыскания судебных издержек в размере 25 569 рублей.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Падериной Е.В. о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, поэтому обоснованно признал заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ТСЖ «Юпитер» суммы в размере 25569,52 рублей, которая была внесена истцом на расчётный счёт отдела службы судебных приставов Прикубанского округа города Краснодара.

    Данный вывод мотивирован судом в решении по делу, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит неверным расчет расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПКРФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом того, что исковые требования Падериной Е.В. удовлетворены частично и с ТСЖ «Юпитер» взыскана сумма в размере 25 569,52 рублей, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют – 967,09 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу ТСЖ «Юпитер» на решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 по гражданскому делу по иску Падериной Е.В, к ТСЖ «Юпитер» о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 изменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Юпитер» в пользу Падериной Е.В, судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 967,09 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.11.2019 – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

          Председательствующий: