Решение по делу № 2-5296/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-5296/2018

                      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                  город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

    при секретаре                                                 Хахалиной А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Кижаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова В.А. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

                        установил:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 139100 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 13000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 31000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденном в качестве страховой выплаты.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием истца, управлявшего ТС № 1 и ТС № 2, под управлением Сергеева А.Н., в результате которого ТС истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «НАСКО», истца – ответчиком. 28 марта 2018 года истец обратился к ответчику, который произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату не произвел. Для установления стоимости восстановительного ремонта истцом организована экспертиза, которой установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 139100 рублей. 23 мая 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако выплата произведена не была. Недобросовестным исполнением обязанностей ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 15000 рублей. Также для получения юридической помощи истцом затрачено 31000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Также дополнила, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности виновника ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен.

Ранее иск не признал, указал о том, что представленный истцом страховой полис №, по которому застраховано ТС № 2 собственником которого является Новосельцев И.И., является поддельным, поскольку по указанному номеру полиса застраховано ТС № 3 Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Сергеев А.Н., АО «Национальная страховая компания Татарстан», Новосельцев И.И., Игнатьева Н.В., РСА в судебное заседание не явились. Извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, произошло ДТП с участием истца, управлявшего ТС № 1 и ТС № 2, под управлением Сергеева А.Н., в результате которого ТС истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Сергеев А.Н., что подтверждается материалом по факту ДТП.

Сергеев А.Н. представил сотрудникам полиции страховой полис №, по которому застраховано ТС № 2, собственником которого является Новосельцев И.И.

Страховая ответственность истца застрахована ответчиком.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ОСАГО» (далее – Закон об ОСАГО) основным принципом обязательного страхования является, в т.ч. гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО). Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, а в данном случае обязанность ответчика по выплате прямого возмещения убытков.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Между тем из представленных стороной ответчика доказательств, в том числе оригинала страхового полиса № на электронном носителе следует, что по указанному полису застраховано ТС № 3 принадлежащее ФИО1 с допуском к управлению ФИО2

Из представленных по запросу суда сведений РСА следует, что указанный полис действует, по нему застраховано ТС № 3

Собственником ТС № 2, Новосельцевым И.И., несмотря на неоднократные требования суда, оригинал полиса, доказательства оплаты, сведения о личном кабинете, который был создан для заключения полиса, представлены не были.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт поддельности полиса ОСАГО АО «НАСКО», выданного на имя Новосельцева И.И., на основании совокупности названных выше доказательств, является установленным.

Каких-либо доказательств заключения Новосельцевым И.И. с АО «НАСКО» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между Новосельцевым И.И. и АО «НАСКО», возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения (прямого возмещения) противоречит приведенным выше нормам материального права (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку факт выдачи ответчиком страхового полиса Новосельцеву И.И. не установлен, равно как не установлен факт его обращения к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      р е ш и л :

    исковые требования Куликова В.А. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в размере 139100 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 13000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 31000 рублей, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                М.И. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.