Решение по делу № 2-1483/2023 (2-9673/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-1483/2023 (53RS0003-01-2022-000491-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                     г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при помощнике Фирсовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после изменения размера заявленных требований, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 145 251,97 руб., из которых:

- основная сумма задолженности в размере 889676,2 руб.;

- задолженность по процентам в размере 152716,17 руб.;

- пени по процентам в размере 2 939,63 руб.;

- пени по ссуде в размере 1840,03 руб.;

- задолженность по процентам в размере 32 843,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 12,25% годовых от суммы задолженности 889676,22 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15694 руб.;

- проценты, начисленные по ставке 12,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 889676,22 руб.;

- задолженность по пени в размере 63142,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 8.25% годовых от суммы задолженности 889 676,22 руб.

- пени, начисленные по ставке 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 889 676,22 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2518250 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 5447 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.8 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентов, начисленным за пользование кредитом – 8,25% годовых.

В адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности, оставленное без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 подписано Соглашение № о передаче прав по закладной, по условиям которой к истцу перешли все права, удостоверенные закладной, в том числе права залогодержателя и права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания соглашения задолженность ответчика составляла 1 047 172,05 руб., из которых:

- основная сумма задолженности – 889676,22 руб.;

- задолженность по процентам – 152 716,17 руб.;

- пени по процентам 2939,63 руб.;

- пени по ссуде – 1840,03 руб.

Истец приводит расчет задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 12,25% годовых на сумму основной задолженности 889676,22 руб. в размере 32843,29 руб.; расчет задолженности по пеням исходя из 8,25% годовых на сумму основной задолженности 889676,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 142,63 руб.

Ссылаясь на изложенное, ст.ст. 309, 329, 334, 337, 3480349, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца явился, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указывает, что согласно отчета об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 4650000 руб. Просит предоставить отсрочку реализации предмета залога сроком на 1 год.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 5447 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2.8 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентов, начисленным за пользование кредитом – 8,25% годовых.

Обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес заемщика банком было направлено требование о погашении задолженности, оставленное без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 подписано Соглашение № о передаче прав по закладной, по условиям п.2.3 которого к новому владельцу закладной после полной оплаты со соглашению переходят все права, удостоверенные закладной, в том числе право залогодержателя, и права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оплата цены соглашения подтверждена Приложением № к соглашению.

На момент подписания соглашения задолженность ответчика составляла 1 047 172,05 руб., из которых:

- основная сумма задолженности – 889676,22 руб.;

- задолженность по процентам – 152 716,17 руб.;

- пени по процентам 2939,63 руб.;

- пени по ссуде – 1840,03 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по закладной с указанием реквизитов, по которым надлежит производить исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Согласно п.2.2 Соглашения о передаче прав по закладной залогодержатель (банк) обязуется в течение 7 рабочих дней с даты подписания соглашения сделать на закладной отметку о новом владельце закладной и передать документы по акту приема-передачи.

В Приложении № к соглашению указано, что истец получил оригинал закладной с произведенной отметкой.

В силу положений ст.48 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из абз. 5 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

В соответствии с п. 10 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета.

В силу ст. ст. 12, 13, 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, передача прав на закладную, а также совершение иных сделок с закладной может осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

На закладной имеются отметки о передаче закладной на временный депозитарный учет, депозитарий – АО «Депозитарная компания «РЕГИОН» и отметка от 1606.2021 года о снятии закладной с депозитарного учета.

Таким образом, в данном случае подтверждением перехода прав по закладной может быть договор, следовательно довод ответчика о том, что истец не является надлежащим, является несостоятельным.

Ответчиком каких-либо конкретных возражений относительно заявленных требований не заявлено, контррасчета взыскиваемой суммы, не предоставлено.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени по процентам с 63142,64 руб. до 40000 руб., при этом пени по ссуде в размере 1840,03 руб. и пени по процентам в размере 2939,63 руб. соразмерны допущенному нарушению и снижению не подлежат.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению находит суд требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства за последующий период, не охваченный ранее предоставленным расчетом, что согласуется с приведенными выше положениями законодательства и условиями кредитного договора. При этом, суд считает возможным снизить размер пени на последующий период до 60% от рассчитанной суммы от суммы задолженности.

Требование о расторжении договора не заявлялось и судом не разрешалось. Доказательств тому, что кредитный договор расторгнут, не предоставлено.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные условия, препятствующие обращению взыскания на предмет ипотеки, отсутствуют.

Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 4 650 000 руб.В соответствии с п.п.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета рыночной стоимости, то есть, начальная продажная цена составляет 3 720 000 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайств в отсрочке реализации имущества сроком на один год с указанием на возможность погашения задолженности в данный период.

Согласно ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Учитывая необходимость соблюдения баланс интересов сторон, суд считает достаточным сроком для предоставления отсрочки 7 месяцев, во избежание увеличения размера имеющейся у ответчика задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № :

- сумму задолженности в размере 889676,2 руб.;

- задолженность по процентам в размере 152716,17 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, и проценты, начисленные по ставке 12,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от суммы задолженности в размере 889676,22 руб.;

- пени по процентам в размере 2 939,63 руб.;

- пени по ссуде в размере 1840,03 руб.;

- задолженность по процентам в размере 32 843,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 12,25% годовых от суммы задолженности 889676,22 руб.;

- задолженность по пени в размере 40 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 8.25% годовых от суммы задолженности 889 676,22 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ – до полного исполнения обязательств по кредитному договору из суммы долга 889676,22 руб. по ставке 8,25% годовых, уменьшив размер пени до 60% от рассчитанной суммы.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 720 000 руб.

Предоставить ФИО2 отсрочку реализации предмета залога сроком на семь месяцев.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ