Решение по делу № 1-160/2023 (1-643/2022;) от 24.11.2022

УИД 04RS0№-71

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 11 апреля 2023 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8 и помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитников – ФИО10, адвокатов ФИО11 и ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт <адрес>, проживающего по <адрес> посёлка Мичурина <адрес> Республики Дагестан, состоящего на регистрационном учёте по <адрес> Республики Дагестан, не работающего, с образованием 9 классов, не женатого, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных часть. 1 статьи 222.1 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконное ношение взрывного устройства и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии», а также постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», носил при себе, в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, взрывное устройство – гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут сотрудниками ОУР МВД по РД при проведении оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> Республики Дагестан, с задней стороны гостиницы «Азия» был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в правом наружном кармане, надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета обнаружена и изъята граната Ф-1 с запалом УЗРГМ-2, которая является ручной гранатой Ф-1 разновидностью взрывного устройства-боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженный тротилом 50- 56 грамм-взрывчатым веществом бризантного действия взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

Он же, в нарушении правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе, в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета, измельчённое вещество растительного происхождения, которая является наркотическим средством Каннабисом (марихуаной) массой 23,87 грамм. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле входа в продуктовый рынок «Восточный», расположенный на пересечении <адрес> задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк темно-синего цвета обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 23,87 грамм и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему преступлениях признал, раскаялся.

По эпизоду незаконного ношения взрывного устройства.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.30 часов был задержан сотрудниками полиции в районе гостиницы «Азия», расположенной на пересечении улиц Инженерная и Набережная <адрес>. После доставления его в отдел полиции по <адрес>, у него в правом наружном кармане спортивных брюк при личном досмотре была обнаружена граната и взрыватель к ней. Данную гранату он нашёл в 2015 году на поле, распложенном неподалеку от Аксаевской трассы и перенёс к себе домой. В августе 2023 г. он случайно обнаружил вышеуказанную гранату и решил выкинуть его. Упаковав гранату и запал в черный полиэтиленовый пакет, положив его в правый накладной карман спортивных брюк, он вышел, чтоб выбросить где-нибудь на пустыре, но не успел, так как был задержан сотрудниками уголовного розыска.

Также, ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где у него при личном досмотре был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась конопля в измельченном виде, который у него в последующем изъяли. Листья данной конопли он сорвал с куста дикорастущей конопли на окраине поселка Мичурина <адрес>, высушил, измельчил, упаковал в пакет и положил в карман своих спортивных брюк. В ту же ночь он был задержан сотрудниками полиции на пересечении улиц Грозненская и Датуева <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по городу Хасавюрт, суду показал что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация, что некий ФИО6 возможно хранит при себе оружие. В этот же день, примерно с 22 часов 30 минут в районе гостиницы «Азия», расположенной на пересечении улиц Инженерная и Набережная <адрес> с участием двух приглашенных понятых, он и оперуполномоченный Свидетель №3 стали проводиться ОРМ «Наблюдение». Около 23 часов появился ФИО19 и было заметно, что один карман его спортивных брюк был оттопырен. Ими было принято решение о его задержании. В правом наружном накладном кармане спортивных брюк обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором был обнаружен металлический предмет овальной формы со следами ржавчины, похожий на боевую гранату Ф-1 и металлический предмет похожий на запал от гранаты. Обнаруженное у ФИО1 было изъято, упаковано и направлено на исследование.

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по городу Хасавюрт, дала аналогичны показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он и его товарищ Свидетель №2 были приглашены для участия в качестве понятых в мероприятии по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотиков в <адрес>. Они с сотрудниками уголовного розыска проехали к автозаправке FUEL-1, расположенную по <адрес> в районе рынка «Восточный». Они расположились возле указанной ав­тозаправки и стали наблюдать. Сотрудники уголовного розыс­ка пояснили, что именно здесь будут проводиться оперативно-розыскные меро­приятия. Они сидели в салоне автомашины, когда сотрудники им показали, что в сторону входа в Восточный рынок со стороны <адрес> подошел молодой человек, то есть объект наблюдения. Они все вышли из автомашины и подошли к молодому человеку, представились а тот представился ФИО2. Ему пояснили, что тот подозревается в хранении наркотических средств и спросили имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. Поначалу ФИО1 ответил отрицательно и пытался сопротивляться. Тогда приняли решение привезти его в Хасавюртовский отдел полиции. В одном из служебных кабинетов в отделе полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане его спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета, в нем находилось измельченное растительное веще­ство зеленого цвета со специфическим запахом. Данный сверток был у него изъ­ят, сотрудниками уголовного розыска были составлены документы, в которых они с Свидетель №2 поставили свои подписи.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, ФИО14 и Свидетель №1 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом кармане спортивных брюк темно-синего цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится граната с запалом в разобранном виде;

заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу объект № является ручной гранатой Ф-1. Ручная граната Ф-1 является разновидностью взрывного устройства-боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 50-56 гр.-взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на экспертизу металлическая сборка (объект №) являет­ся взрывным устройством (средством взрывания) взрывателем УЗРГМ-2 про­мышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов руч­ных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрыва­теля ручных гранат УЗРГМ является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленные на экспертизу граната Ф-1 в совокупности с взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряженным взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назна­чению;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: полимерный пакет черного цвета из которого извлечены бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по <адрес>, металлический предмет овальной формы темно-зеленого цвета со следами коррозии. На поверхности предмета имеются 8 продольных и 3 окружных паза. С одного торца имеется выступ высотой - 16 мм и диаметром - 28 мм. На дне корпуса имеются маркировочные обо­значения, нанесенные чернилами черного цвета, и имеют следующее содержание: «386-143- 70Т». Полиэтиленовый пакет голубого цвета из которого извлечены: бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по <адрес>; сборка длиной 92 мм., к которой прикреплена фигурная скоба шириной 12 мм. и тол­щиной 1,2 мм., изготовленная из металла серебристого цвета. На поверхности скобы имеются маркировочные обозначения, нанесенные чернилами черного цвета: «-70 УЗРГМ-2 349-2». На поверхности металлической сборки имеются следы коррозии.

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства,так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого ФИО19 и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО19 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

По эпизоду незаконного хране­ния наркотического средства в значительном размере.

Допросив подсудимого, выслушав показания свидетелей, суд считает вину ФИО1 доказанной.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, где у него при личном досмотре был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилась конопля в измельченном виде, который у него в последующем изъяли. Листья данной конопли он сорвал с куста дикорастущей конопли на окраине поселка Мичурина <адрес>, высушил, измельчил, упаковал в пакет и положил в карман своих спортивных брюк. В ту же ночь он был также задержан сотрудниками полиции на пересечении улиц Грозненская и Датуева <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он и его товарищ Свидетель №2 были приглашены для участия в качестве понятых в мероприятии по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотиков в <адрес>. Они с сотрудниками уголовного розыска проехали к автозаправке FUEL-1, расположенную по <адрес> в районе рынка «Восточный». Они расположились возле указанной ав­тозаправки и стали наблюдать. Сотрудники уголовного розыс­ка пояснили, что именно здесь будут проводиться оперативно-розыскные меро­приятия. Они сидели в салоне автомашины, когда сотрудники им показали, что в сторону входа в Восточный рынок со стороны <адрес> подошел молодой человек, то есть объект наблюдения. Они все вышли из автомашины и подошли к молодому человеку, представились а тот представился ФИО2. Ему пояснили, что тот подозревается в хранении наркотических средств и спросили имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. Поначалу ФИО1 ответил отрицательно и пытался сопротивляться. Тогда приняли решение привезти его в Хасавюртовский отдел полиции. В одном из служебных кабинетов в отделе полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане его спортив­ных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета, в нем находилось измельченное растительное веще­ство зеленого цвета со специфическим запахом. Данный сверток был у него изъ­ят, сотрудниками уголовного розыска были составлены документы, в которых они с Свидетель №2 поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №6, оперативный уполномоченный отдела уголовного розыска отдела МВД России по городу Хасавюрт, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся оперативной информации, что некий ФИО6 незаконно хранит наркотические средства, им, совместно с другими сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных понятых было проведено оперативно-­розыскное мероприятие на пересечении улиц Грозненская-Датуева <адрес> в районе входа на территорию фруктово-овощного рынка «Восточный». Примерно в 22 часа в указанном месте ими был замечен молодой человек, за которым было установлено наблюдение. Когда они подошли к нему, тот представился ФИО1. В связи с тем, что ФИО19 вёл себя не адекватно, они доставили его в отдел ИВД России по <адрес> и провели его личный до­смотр. В ходе досмотра у ФИО19 в кармане спортивных брюк был обна­ружен черный полиэтиленовый пакет, при вскрытии которого в нем было обна­ружено измельченное вещество растительного происхождения с резким специ­фическим запахом. Данный пакет был у него изъят, изъяты смывы, упакованы и опечатаны. После получения справки об исследовании было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством каннабисом-марихуаной.

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут он с его приятелем Свидетель №1 были приглашены сотрудниками уголовного розыска для принятия участия в качестве понятых в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Получив их согласие, они с сотрудниками на их автомашине проехали к месту проведения наблюдения на <адрес> со стороны входа на Восточный рынок. Они остановились на заправке «Fuel» и стали наблюдать. Они увидели, что в сторону входа на Восточный рынок подошел парень на вид 24 года. Им объяснили, что это и есть наблюдаемое лицо, которое подозревается в хранении наркотиков. Они все вышли из автомашины и подошли к этому молодому человеку, представились, а то представился ФИО2 и стал вести себя суетливо и беспокойно. Сотрудниками полиции было принято решение доставить ФИО6 в отдел полиции <адрес> для проведения личного досмотра. В ходе досмотра в левом наружном кармане спортивных брюк ФИО6 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Данный сверток был у него изъят, упакован и опечатан. Также сотрудниками уголовного розыска были изъяты смывы с рук и кармана спортивных брюк. Данные смывы были упакованы в отдельные бумажные конверты и также опечатаны в их присутствии.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №2 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом боковом кармане спортивных брюк темно-синего цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета;

заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО15 явля­ется наркотическим средством- каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 23,87 грамм; на представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук и на ватном тампоне со смывами с левого наружного кармана спортивных брюк ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, с которого извлечены бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ОМВД России по <адрес> бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с произведенной надписью на ней, исполненной чернилами синего цвета следующего со­держания: «спр.№», а также подписью, бумажный сверток белого цвета, в котором содержится высушенная измельчен­ная растительная масса серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Бумажный почтовый конверт белого цвета с пояснительной надписью «смывы ладони левой руки ФИО1». В конверте упакован ватный тампон со смывом с левой руки, изъятый у ФИО1 Бумажный почтовый конверт белого цвета с пояснительной надписью «смывы ладони правой руки ФИО1». В кон­верте упакован ватный тампон со смывом с правой руки, изъятый у ФИО1 Бумажный почтовый конверт белого цвета с пояснительной надписью «смывы левого бокового кармана спортивных брюк темно-синего цвета гр-нина ФИО1». В конверте упакован ватный тампон со смывом с левого бокового кармана спортивных брюк, изъятый у ФИО1

Приведённое заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений, так как она проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства,так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого ФИО19 и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО19 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО19 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности ФИО19, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, изначально данных объяснений и показаний подсудимого и свидетелей, ФИО19 признал свою вину, рассказала где, когда и как совершал данные преступления, изъявил желание сотрудничать со следствием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обеим преступлениям.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику, имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства отягчающие наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления (ч.1 ст.222.1 УК РФ) на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по эпизоду незаконного ношения взрывного устройства не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у психиатра и нарколога не стоит, абсолютную определённость санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступлений, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы по ч.1 ст. 222.1 и штрафа по ч.1 ст. 228 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Суд считает, что меру пресечения в виде домашнего ареста следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению в судебном заседании ФИО12 в размере 12 тысяч 480 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание виде лишения свободы, назначенное ФИО3, считать условными с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с наркотическим средством -каннабис (марихуана) общим весом 0,71 грамм; смывы с правой руки, изъятые у ФИО1; смывы с левой руки, изъятые у ФИО1; смывы с левого кармана спортивных брюк, изъятые у ФИО1; смывы с правого кармана спортивных брюк, изъятые у ФИО1; срезы ногтей с рук, изъятые у ФИО1B.; бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) общим весом 23,57 грамм; смывы с правой руки, изъятые у ФИО1; смывы с левой руки, изъятые у ФИО1; смывы с левого кармана спортивных брюк, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Хасавюрт – уничтожить; гранату Ф-1 и взрывное устройство - взрыватель УЗРГМ-2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу направить в Отдел материально технического и хозяйственного обеспечения МВД РД для определения их дальнейшей судьбы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по <адрес>: Получатель: УФК по <адрес> (MB по <адрес>) ИНН: 0541018037 КПП: 057201001, расчётный счёт Отделение НБ Республики Дагестан БИК: 048209001 КБК дохода: 18№.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО12 в размере 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев