Решение по делу № 2-2842/2022 от 16.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Третьяковой Л.А., при секретаре Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО БАНК ВТБ к Шияненко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Шияненко Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникшей с ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия <данные изъяты>

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Шияненко Д.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Выплаты по погашению кредитов, а также процентов по ним производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом. Дата возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> По мнению истца, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Шияненко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Шияненко Д.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что выплаты по погашению кредитов, а также процентов по ним производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Шияненко Д.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Шияненко Д.В. в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Третьякова Л.А.