Решение по делу № 2-4020/2018 от 01.08.2018

Дело №2-4020/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца ООО "СУОР" от ДД.ММ.ГГГГ г. Майоровой С.Е.,

судебного пристава-исполнителя Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СУОР» г. Чебоксары к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «СУОР» обратился в суд к ответчику Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных против истца в пользу ряда взыскателей.

Иск обоснован тем, что в течение срока для добровольного исполнения обязательств заявитель не имел возможности исполнить судебные постановления о взыскании денежных средств с ООО «СУОР» в пользу взыскателей, а также требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств ввиду тяжелого имущественного положения, объективных экономических условий. Истец исполняет свои обязательства по мере поступления денежных средств и уменьшил свои обязательства перед взыскателями. В настоящее время истец имеет невыполненные обязательства более 200 000 000,00 руб. Взыскание исполнительского сбора накладывает на истца дополнительные финансовые обязательства, что также сказывается на своевременном исполнении требований исполнительных документов перед взыскателями.

Своевременному исполнению требований исполнительных документов препятствуют принятые меры по обеспечению иска, меры принудительного исполнения в виде запретов, ограничений, наложенных на расчетные счета истца, на принадлежащее имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «СУОР» Майорова С.Е. требование поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Волкова Т.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности.

Извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном статьями 113-119 ГПК Российской Федерации порядке ответчик УФССП по Чувашской Республике не обеспечил явку представителя, третьи лица Яковлева Т.Н., Яковлев Е.Н., Данилов В.П., Данилов Р.Л., Кожакова Е.А., Димитриев В.Н., Тимофеева А.И., Сеньков Д.В., Граниченко Е.А., Саведеркина М.С., Саведеркин А.Г., Васильев В.В., Алексеева Н.В., Федорова А.Н., Медведев Е.В., ЧРОО ЗПП "Ориентир", Григорьева Д.Ю., Александров В.В., Александрова М.К., Иванова Ю.М., Хатамова М.В., Иванов А.Г., Захаров В.К., Степанов Н.И., Белова И.Н., Медведева С.В., Александрова Н.И., Иванов С.В., Тихонова Н.В., Петров А.О., Васильева Е.Д., Маркиянова Л.Г., Егорова Т.Н. на слушание дела не явились, причина неявки суду не известна, заявление об отложении в адрес суда не направили.

Судом причина неявки лиц, участвующих в деле, признана неуважительной, постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии возбужден ряд исполнительных производств о взыскании с истца денег в пользу взыскателей.

В рамках исполнительных производств ввиду несвоевременного исполнения требований исполнительных документов – пять дней со дня вручения копии постановления об исполнительном производстве взыскан исполнительский сбор за неисполненное в срок для добровольного исполнения исполнительного документа в размере 10 000,00 руб. в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из иска, объяснений представителя истца, а также судебного пристава-исполнителя следует своевременное вручение истца копия постановлений о возбуждении исполнительных производств, которым истцу предоставлен срок пять дней для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Представленными суду материалами исполнительного производства усматривается нарушение истцом пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.     

Таким образом, требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением требований об оплате долга судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей как с должника-организации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указано, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа в срок вызвано тяжелым имущественным положением общества, приостановлением операций по всем расчетным счетам ООО «СУОР» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств на счетах должника, наложением ареста на имущества должника, в том числе и на движимое (транспортные средства), что исключило распоряжение имуществом в целях погашения задолженности.

При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора должник еще больше будет испытывать материальные затруднения.

По мнению суда, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на одну четверть с 10 000 руб. до 7 500,00 руб.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ