Решение по делу № 22-4970/2015 от 03.04.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 5 мая 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г.,

с участием:

прокурора Менчиковой Г.Р.,

осужденного Фаисханова З.Ф. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Зайнуллина А.Р.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фаисханова З.Ф. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года, которым

Фаисханов З,Ф., ...

...

...

... судимый:

- 19.03.2012 г. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69

УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и

ограничения свободы. Освободился 18.09.2012 года по

отбытии срока наказания.

- 01.02.2013 г. по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.68 УК РФ к 3 месяцам

лишения свободы. Освободился 30.04.2013 года по отбытии

срока наказания.

- 03.03.2014 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы без ограничения свободы. Освободился 14.08.2014

года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.1 ст.166, ч. 1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21 января 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 02.12.2014 года по 20.01.2015 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киньябаева А.Г. об обстоятельствах дела и доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, объяснение осужденного Фаисханова З.Ф., выступление адвоката Зайнуллина А.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Менчиковой Г.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Фаисханов З.Ф. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего ООО ... Он же признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, принадлежащего Я.

Преступления им совершены 08 ноября 2014 года, 29 ноября 2014 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с тем, что Фаисханов З.Ф. признал себя виновным полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фаисханов З.Ф. выражая несогласие с приговором указывает на то, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст.64 УК РФ и изменить вид и размер наказания.

Кроме того осужденный Фаисханов З.Ф. подал апелляционную жалобу на постановление суда от 6.03.2015 года, которым ему был установлен срок для ознакомления с оставшимися листами уголовного дела 06.03.2015 г. с 10:45 часов до 15:30 часов. Указывает на то, что суд необоснованно ограничил его во времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление отменить и обязать суд обеспечить ему полное и надлежащее ознакомление с материалами уголовного дела

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Фаисханова З.Ф. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Действия Фаисханова З.Ф по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, в связи с ограничением его во времени с ознакомлением с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, Фаисханову З.Ф. была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно протоколов ознакомления осужденного с материалами уголовного дела (л.д.9-10, т.2) видно, что осужденный 27.02.2015 года с 9:00 часов до 14:00 часов ознакомился с 1 по 5 листами уголовного дела, 3 марта 2015 года с 14:00 часов до 17:15 часов ознакомился с 1 по 10 листами уголовного дела. В связи с чем суд обоснованно постановлением от 6 марта 2015 года в связи с злоупотреблением своего права установил осужденному Фаисханову З.Ф. срок для ознакомления с оставшимися листами уголовного дела с 11 по 262 лист – 6 марта 2015 года с 10:45 часов до 15:30 часов. Однако, как следует из протокола ознакомления осужденного с материалами уголовного дела (л.д.22, т.2) Фаисханов З.Ф. ознакомился лишь с листами уголовного дела с 1 по 20 лист. В связи с этим суд первой инстанции постановлением от 10 марта 2015 года обоснованно принял решение об окончании ознакомления Фаисханова З.Ф. с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных им преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований для применения требований ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Судебное разбирательство по делу в отношении Фаисханова З.Ф. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 296, 319 УПК РФ, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

В этой связи доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, а приговор отвечающий требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2015 года в отношении Фаисханова З.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней– без удовлетворения.

Председательствующий:

Справка: дело №22-4970

Судья: Садриева А.Ф.