Решение от 20.05.2015 по делу № 2-2500/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 мая 2015 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Ибрагимове У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/2015 по иску Копневой Л. А. к Григорян Л. Р., Биляловой Р. Д. о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Копнева Л.А. обратилась в суд с иском к Григорян Л.Р., Биляловой Р.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты № жилой площадью 15,70 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по цене в размере <данные изъяты>, указывая в обоснование своих требований, что Билялова Р.Д., продав вышеуказанное жилое помещение нарушила преимущественное право покупки, предоставленное истцу как участнику долевой собственности на недвижимое имущество.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Билялова Р.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, выдала доверенность на представление своих интересов в суде Григорян Л.Р.

Ответчик Григорян Л.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников судебного разбирательств, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Копневой Л.А. принадлежит на праве собственности на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № 061103-У02656 жилые комнаты № 2,3 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, комната № жилой площадью 15,7 кв.м. ранее на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Биляловой Р.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Билялова Р.Д. заключила с Григорян Л.Р. договор купли-продажи комнаты № жилой площадью 15,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т., <адрес> по цене <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, ответчику Григорян Л.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по передаточному акту передано покупателю. В подтверждение получение денежных средств от покупателя на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ Билялова Р.Д. выдала расписку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Копневой Л.А., суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Как следует из представленных материалов, нотариусом <адрес> Федорченко А.В., до заключения договора купли-продажи спорной комнаты, было передано по телеграфу на имя Копневой Л.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> заявление Биляловой Р.Д. о намерении продать принадлежащую ей комнату № жилой площадью 15,7 кв.м. по цене <данные изъяты> в квартире коммунального заселения № по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> вместе с принадлежащей ей в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире с разъяснением, что в случае если Копнева Л.А. не купит у Биляловой Р.Д. за указанную выше цену принадлежащую ей комнату в течение одного месяца со дня отправки заявления, вышеуказанное имущество будет отчуждено другому лицу. В материалах дела нотариуса имеется уведомление с почты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передача не состоялась, так как телеграмму доставить Копневой Л.А. не удалось, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился, с ДД.ММ.ГГГГ никаких заявлений от Копневой Л.А. не поступало. В подтверждение указанных обстоятельствах по судебному запросу нотариусом в материалы дела представлено свидетельство от 19.12.2014, заявление Биляловой Р.Д. от 12.11.2014, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № на имя Копневой Л.А., копия телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением за № 261060, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о не доставлении телеграммы Копневой Л.А. Кроме того, дополнительно ответчиком представлено сообщение за подписью заместителя начальника УФПС <адрес> – Филиал ФГУП «Почта России» от 12.05.2015, из которого следует, что телеграмма с уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в ОПС № ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 09 мин. по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> Копневой Л.А. и была передана в доставку почтальону по доставке телеграмм. Так как квартира была закрыта о поступлении телеграммы в почтовом ящике в 18 час. 05 мин. было оставлено извещение Ф.ТГ-39. Телеграмма была возвращена в пункт связи для последующей вторичной доставки. Вторично телеграмма доставлялась ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин., не застав адресата дома в почтовом ящике также было оставлено извещение Ф.ТГ39. Повторно телеграмма доставлялась ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин., не застав адресата дома телеграмма также была возвращена на телеграф ОПС 119296. По истечении двух суток в пункт подачи ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 13 мин. была направлена служебная телеграмма за № о невручении телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ (Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является).

Поскольку телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ поступила по адресу места жительства истца 12.11.2014, при этом доставлялась повторно адресату 13.11.2014, дважды ДД.ММ.ГГГГ и не была вручено в связи с отсутствием адресата, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ истец считается извещенной надлежащим образом о продаже спорной комнаты за <данные изъяты>. При этом неполучение истцом корреспонденции произошло по не зависящим от ответчика и почтового органа причинам.

При таких обстоятельствах, право истца преимущественной покупки спорной комнаты не может быть признано нарушенным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

Доводы истца о том, что жилое помещение было продано впоследствии по цене, составившей <данные изъяты>, тогда, как уведомление содержало условие о цене в <данные изъяты>, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку увеличение цены продаваемого имущества не нарушает права истца.

При этом ссылка истца на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, не опровергают тех обстоятельств, что Билялова Р.Д. выполнила свои обязанности, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, о письменном уведомлении сособственника о намерении продать комнату с указанием продажной цены, в свою очередь, истцом не представлено доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.05.2015.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░