Решение по делу № 2-387/2019 от 02.09.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000872-41 Дело № 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок 26 сентября 2019 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шильниковской Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ответчику Шильниковской И.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № в размере 196693,76руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5133,88руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.10.2012 года между ОАО "Восточный экспресс Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В разделе Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7072руб. после изменения – 7422руб., дата ежемесячного взноса 18 числа каждого месяца, дата окончания погашения 18.10.2017 года, размер процентной ставки 25% годовых, после изменения – 28% годовых. При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 29.11.2016 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 196693,76руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором указала на не согласие с иском, т.к. это дело было рассмотрено мировым судьей Койгородского судебного участка. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.10.2012 года ОАО "Восточный экспресс Банк" и Шильниковская И.В. заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200000 руб.

Данные о кредите заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 15 7072руб., после изменения – 7422руб., дата ежемесячного взноса 18 числа каждого месяца, дата окончания погашения 18.10.2017 года, размер процентной ставки 25% годовых, после изменения – 28% годовых.

29.11.2016 года между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 196693,76руб.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 196693,76, из них: просроченный основной долг 138784,86; проценты 47108,90руб., комиссии 10800руб.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Ссылка ответчика на то, что указанная задолженность уже взыскана решением мирового судьи Койгородского судебного участка, судом не может быть принята во внимание, поскольку судебный приказ мирового судьи Сысольского судебного участка от 10.08.2018 № 2-600/2018 о взыскании Шильниковской И.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012 в сумме 185893,76руб. отменен определением мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 11.01.2019 года.

Согласно представленного ответа ОСП по Койгородскому району от 25.09.2019, в ОСП по Койгородскому району в отношении Шильниковской И.В. 31.10.2018 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-600/2018 от 10.08.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188352,70руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Исполнительное производство № было прекращено 30.01.2019 в связи с отменой судебного приказа, удержаний по исполнительному производству не производилось. Остаток задолженности на момент прекращения исполнительного производства составлял 188352,70руб.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что взыскание задолженности по данному кредитному договору производится по решению мирового судьи, опровергаются представленными документами. Каких-либо данных о том, что ответчик самостоятельно, минуя судебного пристава-исполнителя, производила погашение кредита, в суд не представлено.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования № от 18.10.2012 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного расчета задолженности ответчик суду не представила.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133,88руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шильниковской Ирины Васильевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 18.10.2012 года в размере 196693 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5133 (пять тысяч сто тридцать три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 26.09.2019