Решение по делу № 33-4976/2016 от 30.03.2016

Судья Копылов-Прилипко Д.А.

Дело № 33-4976-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Швецова К.И.,

при секретаре Алиеве М.С.,

с участием прокурора Бабушкиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 мая 2016 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шумиловой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 19 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя истца Джемилева С.С., представителей третьего лица Грязных А.М. - Овчинникова А.В., Котельникова В.С., представителя ответчика МВД России и третьего лица Главного управления МВД России по Пермскому краю Сальникова А.Г., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шумилова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России «Кунгурский» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. Исковые требования она мотивировала следующим: 23.10.2012 г. на перекрестке ул. **** и ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный **, в результате которого погибла ее мать М. В момент ДТП автомобилем ВАЗ-21101 управлял заместитель начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» Грязных А.М., автомобиль принадлежал Главному управлению МВД РФ по Пермскому краю. В связи со смертью матери ей (истцу) причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в *** руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьего лица – Главное управление МВД России по Пермскому краю.

В судебном заседании истец Шумилова Н.В., представители истца Джемилев С.С. на иске настаивали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Пирогова Н.А. иск не признала, заявив о том, что Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю не являются надлежащими ответчиками по иску Шумиловой Н.В.

Ответчик Министерство внутренних дел РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено, своих представителей в судебное заседание не направило.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» Кирьянова Л.В., представитель третьего лица Грязных А.М. Овчинникова А.В. иск не признали, пояснили, что М. находилась в непосредственной близости от проезжей части, выгуливала собаку, которая выскочила на дорогу, М. потеряла равновесие и упала на капот автомобиля ВАЗ-21101, затем собака отдернула М. в противоположную сторону, отчего М. упала и ударилась головой о бордюр. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела линейных переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, двухсторонних субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтека на голове, полных косопоперечных переломов. Поскольку смерть потерпевшей Меньшениной Т.Г. наступила не в результате действий Грязных A.M., ни от воздействия источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности самой Меньшениной Т.Г., которая нарушила п.4.1 Правил дорожного движения РФ, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу дочери погибшей Шумиловой Н.В. не имеется.

Третье лицо Главное управление МВД России но Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2016 г. в удовлетворении иска Шумиловой Н.В. было отказано, в связи с тем, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, а также в связи с тем, что не доказан факт наступления смерти М. от воздействия источника повышенной опасности.

В апелляционной жалобе истец Шумилова Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что факт причинения смерти М. не по вине водителя Грязных А.М. должны были доказать ответчики. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством в гражданском деле и не освобождает ответчиков от доказывания данного юридически значимого обстоятельства.

Невыполнение М. требований Правил дорожного движения РФ является смягчающим обстоятельством, а не основанием для освобождения от ответственности. Истец считает, что водитель Грязных А.М. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, должен был двигаться со скоростью менее 30 км/ч в час, учитывая характеристики транспортного средства ВАЗ 21101, темное время суток и неблагоприятные метеоусловия.

Суд также не дал должной оценки заключению эксперта № 672 от 19.11.2012 г., согласно которому у М. имелись поперечные переломы ребер справа по среднеключичной линии, переломы ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтеки на нижних конечностях, ссадина на лучезапястном суставе, причем М. в момент ДТП находилась в вертикальном положении, первоначальное травмирующее действие было направлено на передние поверхности голеней по направлению спереди назад по отношению к телу, смерть наступила в результате травмы затылочной области головы, а также сочетанной травмы тела, поэтому причинно-следственная связь между воздействием источника повышенной опасностью и смертью потерпевшей М. имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.10.2012 г. в 08 часов на перекрестке ул. **** и ул.Гоголя г.Кунгура Пермского края произошло ДТП с участием пешехода М. и автомобиля ВАЗ-21101, регистрационный номер **, находящегося в оперативном управлении Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский», под управлением заместителя начальника отдела Грязных A.M. При этом контракт о службе в органах внутренних дел с Грязных A.M. был заключен Главным управлением МВД России по Пермскому краю.

После ДТП пешеход М. скончалась в лечебном учреждении.

Согласно заключения ГКУЗОТ Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 672 смерть М. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела линейных переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, двухсторонних субарахноидальных(под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияний, кровоизлияний в мягких тканях головы, кровоподтека на голове, полных косопоперечных переломов IX-X-XI-ХП рёбер слева по лопаточной линии, ушиба легких, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях в забрюшинномпространстве слева, кровоподтеков в правой трапециевидной области, на задней поверхности левого локтевого сустава, в левой и правой ягодичных областях с развитием травматического шока, отека головного мозга и легких. Морфологические свойства и локализация обнаруженных при исследовании трупа М. повреждений позволяют заключить, что тупая сочетанная травма тела образовалась прижизненно от ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов. При этом, учитывая локализацию, морфологические свойства и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных на секции трупаМ., а именно: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, линейные пе­реломы чешуи затылочной кости с переходом на свод и основание черепа, субарахноидальное кровоизлияние на сферической поверхности правой затылочной доли, наличие «противоударных» двусторонних субарахноидальных кровоизлияний и очагов ушиба головного мозга в лобных долях, на базальных поверхностях височных долей, локализация переломов рёбер слева по лопаточной линии, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в мягких тканях в забрюшинном пространстве слева, кровоподтеков в правой трапециевидной области, на задней поверхности левого локтевого сустава, в ягодичных областях, ориентируясь на известные обстоятельства дела, можно сделать вывод, что тупая сочетанная травма тела у пострадавшей, наиболее вероятно, образовалась при её падении из положения стоя или близкого к таковому с последующим соударением задней поверхностью тела и головы с твердым тупым предметом.

Также при исследовании трупа были обнаружены неполные поперечные переломы II-IX-го рёбер справа по среднеключичной линии, II-VIII-го рёбер слева по среднеключичной линии, кровоподтёки на нижних конечностях, ссадина на правом лучезапястном суставе, которые, судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно в результате ударного/ударных и плотно-скользящего воздействий твёрдого тупого предмета/предметов, возможно, в то же время, что и тупая сочетанная травма тела, при соударений тела пострадавшей с выступающими частями кузова движущегося автомобиля, причем М. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в вертикальном положении, первоначальное травмирующие воздействие было направлено на передние поверхности голеней в направлении спереди назад по отношению к ее телу. Данные повреждения, применительно к живым лицам, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства его на срок более 21 дня.

Из объяснений эксперта от 20.09.2013 г. следует, что кровоподтеки на нижних конечностях у М. могли образоваться при соударении с выступающими частями движущегося легкового автомобиля, при этом, в полной мере нельзя исключать возможность нахождения М. вполоборота к автомобилю. Неполные переломы ребер П-IХ справа по среднеключичной линии, II-VIII рёбер слева по среднеключичной линии могли образоваться при соударении передней поверхностью грудной клетки о вышеуказанные части движущегося автомобиля, при этом, не исключается соударение об автомобиль, как левой боковой поверхностью грудной клетки, так и правой.

Согласно акта экспертного исследования ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» от 29.11.2012 г. Грязных A.M. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода М. путем торможения, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21101 Грязных A.M. несоответствия требованиям Правил дорожного движения, находящихся с технической точки зрения в причинной связи с происшествием, не усматривается.

После неоднократных проверок по факту дорожно-транспортного происшествия постановлением от 04.10.2013 г. старшего следователя Кунгурского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях Грязных А.М. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком по иску Шумиловой Н.В., поскольку в со░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1070 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-21101 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 1068 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.,░.,░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-2110 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: