Решение по делу № 13-504/2021 от 13.08.2021

Дело № 13-504/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года                <адрес>

<адрес>

Судья Чеховского городского суда <адрес> Пантела И.Д.,

при секретаре ФИО3,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу защитника ФИО5, поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> Писаревой И.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации проживающего по адресу: <адрес> г.о. Чехов, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Защитник ФИО5 обжалует данное постановление, ссылаясь на то, что должностным лицом нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, судом первой инстанции не выяснялось каким образом сотрудник ГИБДД разъяснял права и обязанности понятым, видели ли они признаки опьянения у ФИО1, приобщенная в судебном заседании видеозапись является недопустимым доказательством, учитывая, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование ФИО1 проводилось в присутствии понятых, в связи с чем применение видеозаписи в данном случае законом не предусмотрено. Мировым судьей не приняты достаточные меры для допроса понятых с целью установления законности требования должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая также, что сотрудником ДПС не был составлен протокол задержания автомобиля ФИО1, передача транспортного средства ФИО6, не вписанному в полис ОСАГО, является незаконной. С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 0 км. +800 м. а/д «Чехов-Кресты» г.о. Чехов, <адрес>, ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Протон 315», государственный регистрационный знак К 489 РХ 150 и имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от 23.04.2021г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от 23.04.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 в присутствии понятых отказался от его прохождения, объяснениями ФИО7, ФИО8, являвшихся понятыми при оформлении материалов административного дела, полученными в соответствии с требованиями К РФ об АП, видеозаписью, показаниями сотрудников ГИБДД ФИО9, ФИО10, допрошенным мировым судьей, согласно которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил доказательства по делу, видеозапись, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено.

Составленные документы подписаны должностным лицом, их составившем, а также понятыми, которые удостоверили правильность отраженных в них сведений.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменным доказательствам, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> Писаревой И.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев - оставить изменения, а жалобу защитника ФИО11 – без удовлетворения.

Судья:                   И.Д. Пантела